Решение по делу № 33-894/2024 от 06.06.2024

Судья Кужугет М.А.                                                       2-1249/2024, 33-894/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                             31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Хертек С.Б.,

при секретаре Шогжап Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к Навачыган К.А. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя истца Эргек-оол А.В. на заочное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – ОСФР по Республике Тыва) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Навачыган К.А. о взыскании неосновательного обогащения. В иске ОСФР по Республике Тыва указало, что ответчик с 27 апреля 2004 года является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, право на получение пенсии продолжилось в связи с обучением в **. Ответчик обязана безотлагательно извещать истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Однако ответчик не сообщила о том, что была отчислена из колледжа 21 сентября 2020 года. В последующем ответчик вновь начала очное обучение. Со ссылкой на излишнюю выплату ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты за период с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, с 1 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года в сумме 194 718,61 руб., с зачетом поступивших в октябре 2023 г. сумм в размере 16 152,74 руб., ОСФР по Республике Тыва, сумма неосновательного обогащения составила 178 565,33 руб. Просил взыскать с Навачыган К.А. в пользу ОСФР по Республике Тыва 178 565,33 руб. в счет неосновательного обогащения.

Заочным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 января 2024 года иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с заочным решением суда, представитель истца Эргек-оол А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что действия ответчика по несообщению об отчислении с образовательной организации повлекло перерасход средств Фонда. Согласно заявлению от 4 сентября 2019 года ответчик была предупреждена об ответственности за не предоставление сведений, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Следовательно, ответчик умышленно с целью сохранения пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты не сообщила об отчислении, который привел к образованию переплаты.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Эргек-оол А.В. апелляционную жалобу поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик Навачыган К.А. с апелляционной жалобой согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе г. Кызыла от 7 мая 2004 года ответчику Навачыган К.А. назначена пенсия по п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», период назначения пенсии - с 27 апреля 2004 года по 02 января 2019 года.

Согласно справке Искитимского филиала ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж» от 2 сентября 2019 года Навачыган К.А. обучается очно по специальности «Лечебное дело» на бюджетной основе, срок обучения - с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2023 года.

Согласно решению Центра установления пенсий и социальных выплат ПФР в Республике Тыва от 3 сентября 2021 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 24 августа 2021 года № 486 Навачыган К.А. назначена единовременная денежная выплата в размере 10 000 руб.

Согласно ответу ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж» Навачыган К.А. отчислена на основании приказа от 21 сентября 2020 года №-С.

Решениями Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Республике Тыва от 07 февраля 2023 года в отношении Навачыган К.А. прекращена выплата пенсий и единовременных денежных выплат.

По сведениям Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Республике Тыва в период с октября 2020 г. по сентябрь 2022 г. сумма излишне выплаченной Навачыган К.А. пенсии составляет 401 757,61 руб. Также в сентябре 2021 г. было излишне выплачено 10 000 руб. в качестве единовременной денежной выплаты. Таким образом, общая сумма выплат и пенсий составила 411 757,61 руб.

Возражая против иска, ответчик представила справку из ** согласно которой она обучалась очно в период с 01 сентября 2021 года по 01 июля 2022 года по программе профессиональной подготовки по профессии «Оператор связи».

В этой связи исковые требования истцом были уменьшены, предъявлено ко взысканию 178 565,33 руб. неосновательного обогащения.

Из расчета данной суммы видно, что она состоит из сумм полученных ответчиком пенсий за период с октября 2020 г. по август 2021 г., то есть с периода, когда ответчик была отчислена из ** и до периода ее зачисления на обучение в **». По окончании ** Навачыган К.А. также получила пенсию за сентябрь 2022 года.

Общая сумма выплаченной пенсии за период с октября 2020 г. по август 2021 г., за сентябрь 2022 г., с учетом обучения ответчика в КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий», составила 194 718,07 руб.

Согласно списку удержаний в период с сентября 2023 г. по январь 2024 г. с Навачыган К.А. удержано 16 152,74 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 4, 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу о том, что из материалов дела не следует, что выплата спорной суммы ответчику произведена вследствие счетной ошибки. Следовательно, по данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им пенсии в спорный период. Вместе с тем доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика Навачыган К.А. при получении указанной пенсии материалы дела также не содержат. Истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, при наличии у него такой возможности своевременно не направлял запросы о действительности обучении ответчика в образовательном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

    Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

    Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

    В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

    В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

    Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

    Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

    При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

    Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

    Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

    Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

    Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Навачыган К.А. переплаты пенсии по случаю потери кормильца, поскольку выплаченная Навачыган К.А. пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях Навачыган К.А. при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.

    Судебной коллегией определены дополнительные юридически значимые обстоятельства: являются ли полученные Навачыган К.А. денежные средства неосновательным обогащением. Могут ли быть они взысканы в качестве неосновательного обогащения; имеется ли факт недобросовестности со стороны получателя пенсии. В чем выражается недобросовестность; разъяснялось ли пенсионным органом Навачыган К.А. обязанность извещать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты по случаю потери кормильца; имеется ли счетная ошибка со стороны пенсионного органа; имеются ли обстоятельства, исключающие ответственность ответчика по возврату пенсионному органу полученных денежных средств.

    Поскольку добросовестность гражданина, в данном случае Навачыган К.А. по требованиям о взыскании сумм пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении сумм пенсии по старости на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

    Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт недобросовестности со стороны получателя пенсии. Доводы истца о том, что ранее ответчик возвращала выплаты в связи с отчислением из учебного заведения, в установленный срок не сообщила о своем отчислении из другого учебного заведения, не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии по случаю потери кормильца, поэтому обязана возместить причиненный ущерб, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены Навачыган К.А. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях Навачыган К.А. в ходе рассмотрения дела не установлено. Выплаченная пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа.

    При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

    Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что Навачыган К.А. не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты по случаю потери кормильца, поэтому она обязана возместить причиненный ущерб, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при разрешении спора судом обоснованно указано, что излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены Навачыган К.А. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях Навачыган К.А. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Доводы жалобы сводятся к позиции истца в судебном заседании, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи