Решение по делу № 7У-738/2022 - (7У-19234/2021) [77-929/2022] от 23.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-929/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 февраля 2022 года                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием:

прокурора Клименко О.В.,

защитника-адвоката Михайличенко В.В.,

осужденного Федорова Д.В., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова Дмитрия Владимировича и кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного Федорова Д.В., кассационного представления заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., выслушав выступления осужденного Федорова Д.В., защитника-адвоката Михайличенко В.В., поддержавших доводы жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Клименко О.В., о законности приговора, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 13 августа 2021 года

Федоров Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

    - 10 февраля 2011 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 10 января 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

    - 03 июня 2014 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 10 февраля 2011 года) окончательно назначено наказание 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 28 дней,

    осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 года 2 года 1 месяц 28 дней.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания, назначенного приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2014 года в виде 2 лет 1 месяца 28 дней лишения свободы и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. взят под стражу в зале суда. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Федоров Д.В. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО7, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством ФИО7, которую потерпевший воспринял как реальную, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Д.В. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: неправомерность и аморальность поведения потерпевшего, что послужило началом конфликта; полное признание им вины в совершении преступлений; принесение извинений потерпевшему, который не имеет к нему претензий. Считает, что судом не обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах дела имеются положительные характеристики, кроме того потерпевший находился также в состоянии алкогольного опьянения. Судом не учтено смягчающим обстоятельством, инвалидность его супруги, неправомерно отменено условно-досрочное освобождение и присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок условно-досрочного освобождения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего условного срока до заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, он добросовестно работал, ходил на регистрацию, жил с семьей. Считает, что присоединению подлежит 6 месяцев 15 дней, так как 1 год 8 месяцев 13 дней он отбыл. Просит снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. выражает несогласие с судебным решением. Ссылается, что мировым судьей оставлено без внимания сообщение Федорова Д.В. о состоянии здоровья его супруги, факт наличия или отсутствия у нее инвалидности в суде не уточнялся. Супруга осужденного на момент рассмотрения дела имела инвалидность, которая ей продлена. Наличие заболевания и подтверждённой медицинскими документам инвалидности у супруги Федорова Д.В., является основанием для признания этого обстоятельства смягчающим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья супруги Федорова Д.В., наличие у нее инвалидности; снизить Федорову Д.В. наказание по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы по каждому преступлению, окончательно назначить наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы; отменить условно-досрочное освобождение Федорова Д.В. по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 года 2 года 1 месяц 28 дней, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом отмены условно-досрочного освобождения Федорова Д.В., к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного приговором от 03 июня 2014 года в виде 2 лет 1 месяца 28 дней лишения свободы и окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в кассационном представлении заместителя прокурора Оренбургской области, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Федорова Д.В. заявленному добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7, защитник-адвокат, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Федоров Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Действия Федорова Д.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, что соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний, фактическим обстоятельствам дела, и не оспаривается в кассационной жалобе и в кассационном представлении.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Федорова Д.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанций и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Так, согласно протоколу судебного заседания и его аудио записи осужденный, либо его адвокат, не указывали о наличии инвалидности у супруги Федорова Д.В. и в материалах уголовного дела данных сведений не содержится. Согласно протоколу судебного заседания, осужденный пояснил, что проживает с супругой, которая в настоящее время на операции. Согласно материалам дела, потерпевший просил наказать Федорова на усмотрение суда (т.1 л.д.84). С учетом изложенного, суд не нашел оснований для признания данных обстоятельств, смягчающими наказание.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, также суд первой инстанции не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, противоправность поведения потерпевшего ФИО7, поскольку согласно материалам дела, его поведение не выражалось в совершении какого-либо правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения по каждому преступлению Федорову Д.В. в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, назначении окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Окончательное наказание осужденному назначено исходя из положений п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, о чем подробно изложено в приговоре.

Довод осужденного, что на основании ст.70 УК РФ присоединению к вновь назначенному наказанию, подлежит наказание по приговору от 3 июня 2014 года только 6 месяцев 15 дней, так как 1 год 8 месяцев 13 дней наказания им отбыто, является необоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Таким образом, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ требования уголовного закона судом первой инстанции, нарушены не были.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 13 августа 2021 года в отношении осужденного Федорова Дмитрия Владимировича, изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу и кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                  (подпись)                                  Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья                                                                                                    Н.Е. Петрова