Решение по делу № 2-2728/2010 от 27.07.2010

Дело №2-2728/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,

при секретаре Куляс А.И.,

с участием прокурора Кобозевой О.А.,

истца Соколовского В.Х.,

представителя ответчика Медведевой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Соколовского В.Х. к МУЗ «Центральная районная больница» о признании не законным отказа в выплате надбавки и обязании произвести выплаты за период работы,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор в интересах Соколовского В.Х обратился в суд с иском к МУЗ «Центральная районная больница» о зачете в непрерывный стаж работы времени военной службы и обязании выплатить истцу неполученную надбавку за непрерывный стаж работы в учреждении здравоохранения. Затем исковые требования были уточнены, прокурор просит признать не законным отказ в установлении Соколовскому В.Х. надбавки в размере 30% от должностного оклада за непрерывный стаж работы в учреждении здравоохранения и обязать ответчика выплатить неполученную истцом надбавку за непрерывный стаж работы в МУЗ «Центральная районная больница» за период его работы с /Дата/ по /Дата/ в общей сумме ... руб.... коп. Исковые требования прокурор мотивирует тем, что, работая у ответчика по трудовому договору, истец /Дата/ обратился к работодателю с заявлением о включении времени его военной службы (... календарных лет) в стаж работы в МУЗ «ЦРБ» и выплате соответствующей процентной надбавки к оплате труда. Из ответа МУЗ «ЦРБ» от /Дата/ /Номер/ следует, что по результатам рассмотрения обращения Соколовского В.Х. ему было отказано в получении надбавки в связи с тем, что на работу в МУЗ «ЦРБ» он был принят после работы в других организациях. Отказ в получении надбавки считает незаконным, поскольку нормы действующего законодательства не содержат обязательных требований нетрудоустройства в иных организациях до приема бывшего военнослужащего на работу в учреждения здравоохранения.

Истец исковые требования поддержал. Считает, что им не пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, так как он обратился в трехмесячный срок после того, как получил информацию о том, что ему положена надбавка. Пояснил, что, получив отказ работодателя, в суд не обращался, при увольнении вопрос о выплате не стоял, так он до конца не был уверен, что ему положена надбавка, он хотел сначала убедиться права ли организация, а потом обращаться в суд.

Прокурор считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как истец обращался за разъяснением своих прав, однако ему нигде не могли дать ответа.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением спора и просил отказать истцу в иске именно по этому основанию.

Выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истец был принят на работу в МУЗ «ЦРБ» с /Дата/ в /.../ отдел на должность /должность/ с испытательным сроком два месяца л.д.15-17,62).

/Дата/ он обратился к Главному врачу МУЗ ЦРБ с заявлением, в котором просил решить вопрос о включении времени его службы (... календарных лет) в стаж работы в МУЗ «ЦРБ» и выплате соответствующей процентной надбавки в оплате труда с /Дата/ в соответствии с законом РФ «О статусе военнослужащих» и приказом Минздрава РФ от /Дата/ /Номер/ п.5.3. Письмом от /Дата/ Исх /Номер/ ответчик отказал Соколовскому В.Х. в начислении надбавки, ссылаясь на то, что он был принят на работу в МУЗ «ЦРБ» после работы в других организациях л.д.10).

Приказом /Номер/ от /Дата/ Соколовский В.Х. был уволен /Дата/ в связи с сокращением штатной должности по п.2 части 1 ст.81 ТК РФ.

Исковое заявление о зачете в непрерывный стаж работы времени военной службы и обязании выплатить истцу неполученную надбавку за непрерывный стаж работы в учреждении здравоохранения подано в интересах Соколовского В.Х. Серпуховским городским прокурором /Дата/

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам это срок может быть восстановлен судом.

Пленум ВС РФ в пункте 5 Постановления №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

В течение трех месяцев с момента получения отказа работодателя во включении времени военной службы в стаж и выплате надбавки Соколовский В.Х. за разрешением спора не обратился, не последовало такого обращения после расторжения трудового договора. Исковое заявление в суд подано за пределами срока, установленного трудовым кодексом для обращения за защитой нарушенных трудовых прав, по истечении почти двух с половиной лет после получения отказа МУЗ «ЦРБ» и спустя почти восемь месяцев после увольнения. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для своевременного обращения в суд, истцом не приведены и доказательства этому суду не представлены. Более того, истец не просил суд восстановить ему срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Желание истца получить разъяснение по вопросу наличия прав на получение надбавки не может быть признано обстоятельством, препятствовавшим его обращению в суд.

Принимая во внимание, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено, суд считает, что имеются основания для отказа Серпуховскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Соколовского В.Х. именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах Соколовского В.Х. к МУЗ «Центральная районная больница» о признании незаконным отказа в установлении Соколовскому В.Х. надбавки в размере 30% от должностного оклада за непрерывный стаж работы в учреждении здравоохранения и обязании выплатить неполученную им надбавку за непрерывный стаж работы в МУЗ «ЦРБ» за период его работы с /Дата/ по /Дата/ в общей сумме ... руб.... коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Пискарева Е.Г.