Решение по делу № 2-57/2022 от 10.11.2021

        Дело № 2-57/2021

        УИД13RS0019-01-2021-003034-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка                                               10 января 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «ОТП Банк», его представителя Слобченко М.Н., действующей на основании доверенности №344-8 от 26 мая 2021 г.,

ответчика – Корнияловой М.М., её представителя - адвоката Юдина Д.С., действующего на основании ордера №280 от 10 января 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Корнияловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к Корнияловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2019 г. между АО «ОТП Банк» и Корнияловой М.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Корнияловой М.М. кредит в размере 399 000 руб., сроком на 24 месяца, под 28,9% годовых, открыл банковский счет №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и платы. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за Корнияловой М.М. образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 октября 2021 г. составила 618 246 руб. 93 коп., в том числе: 383 392 руб. 09 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 234 854 руб. 84 коп. - задолженность по процентам на просроченный долг. 31 августа 2021 г. банк направил Корнияловой М.М. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по указанному кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 618 246 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 382 руб.

В судебное заседание истец - представитель АО «ОТП Банк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Корниялова М.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась по имеющимся в материалах дела адресам путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении, а также телеграммами. В связи с поступившими сведениями о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в рассмотрении настоящего искового заявления в качестве представителя Корнияловой М.М. привлечен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Юдин Д.С., действующий на основании статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 июня 2019 г., на основании заявления Корнияловой М.М. на получение целевого кредита, между АО «ОТП Банк» и Корнияловой М.М. заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 399 000 руб. под 28,9% годовых, со сроком возврата кредита – 24 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитного договора.

Согласно пункту 4.9 Общих условий заемщик ежемесячно в дату, определенную в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и пунктом 4.11 настоящих условий (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита) уплачивает ежемесячные платежи в погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено исполнение обязательств по возврату кредита не позднее 17 числа, ежемесячно, количество платежей - 24, размер ежемесячного платежа - 20 330 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 4.13 Общих условий в случае несвоевременного возврата кредита (его части), и (или) несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере, указанном в индивидуальных условиях.

Согласно пункту 5.1.3 Общих условий в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

С указанными условиями кредитного договора ответчик Корниялова М.М. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение целевого кредита, кредитном договоре.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика счет № (л.д.13).

В свою очередь, Корниялова М.М., взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

31 августа 2021 г. банк направил в адрес Корнияловой М.М. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 599 729 руб. 62 коп., которое до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 октября 2021 г., задолженность ответчика по кредитному договору составляет 618 246 руб. 93 коп., из которых: 383 392 руб. 09 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 234 854 руб. 84 коп. - задолженность по процентам на просроченный долг.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, Индивидуальным и Общим условиям кредитного договора, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств Корнияловой М.М. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Корнияловой М.М. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2019 г. в размере 618 246 руб. 93 коп., из которых: 383 392 руб. 09 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 234 854 руб. 84 коп. - задолженность по процентам на просроченный долг.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 382 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 октября 2021 г. (л.д.5). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 382 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к Корнияловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Корнияловой М.М. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2019 г. в размере 618 246 (шестьсот восемнадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 382 (девять тысяч триста восемьдесят два) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.В.Бардина

Решение в окончательной форме принято 10 января 2022 г.

Судья                                     Т.В.Бардина