Решение от 13.08.2014 по делу № 2-3923/2014 от 14.07.2014

Дело №2-3923/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 г.                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца - Мурзакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова АН к обществу с ограниченной ответственностью «Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Семенов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомашины марки <данные изъяты> под управлением водителя Захарова Н.П. и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Семеновой Л.А., принадлежащем на праве собственности Семенову А.Н.

Виновником ДТП признан водитель Захаров Н.П., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Р». Определением ИДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Захарова Н.П. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. ООО «Р» истцу сумму страхового возмещения не выплатило.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертного заключения №№, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП Айрапетьянц А.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, с учетом износа составила в размере 62079 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 6777 руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, Семенов А.Н. с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 62 079 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 6 777 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4356 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы проведению независимой экспертизы в размере 7160 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Истец Семенов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мурзаков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомашины марки <данные изъяты> под управлением водителя Захарова Н.П. и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Семеновой Л.А., принадлежащем на праве собственности Семенову А.Н.

Виновником ДТП признан водитель Захаров Н.П., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Р».

Определением ИДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Захарова Н.П. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. ООО «Р» истцу сумму страхового возмещения не выплатило.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертного заключения №№, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП Айрапетьянц А.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, с учетом износа составила в размере 62079 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 6777 руб.

Ответчик не оспаривал размер ущерба в ходе судебного заседания, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд находит, что представленное истцом экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше экспертное заключение в основу принимаемого решения.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 62079 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 6777 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Однако, суд, учитывая объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с неоплатой страхового возмещения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков по оплате страхового возмещения за период с 11.07.2014г. по 13.08.2014г. в размере 4356 руб., суд находит расчет истца правильным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.07.2014г. по 13.08.2014г. в размере 4356 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 37106 руб., из расчета: (62079 руб.+6777 руб.+4356 руб.+1000 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ООО «Р в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7160 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Истец просит суд о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 18 000 руб., однако, суд находит истребуемую сумму чрезмерно завышенной, не соответствующей объему оказанных юридических услуг, и, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета 2596,36 руб. с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 079 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 777 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ 4 356 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 106 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7160 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ – 129 478 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2596,36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░