Решение по делу № 1-73/2017 (1-600/2016;) от 01.08.2016

№1-600/17

15 марта 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Тинамагомедова Б.Т.,

потерпевшего – Минатулаева С.Н.,

подсудимого – Абдулмуслимова А.М.-Н.,

защитника - адвоката Ахмедовой П.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Абдулмуслимова А.М. - <данные изъяты> уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого 22.01.2007г. приговором Кировского районного суда <адрес> РД по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Абдулмуслимов А.М. растратил, похитил чужое имущество, вве­ренного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Абдулмуслимов АМ.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по 07ДД.ММ.ГГГГ., работая в пекарне, расположенной по <адрес>, в качестве водителя на автомашине марки «ВИС» за государственным регистрационным знаком № рус, вверенной ему для использования в целях развозки готовой продукции по торговым точкам <адрес>, действуя из корыстных побуждений и ре­ализуя свой преступный умысел, с целью обращения в свою пользу, продал вышеука­занную автомашину, принадлежащую С.Н. стоимостью <данные изъяты>. рублей, неустановленному лицу за 25 тыс. рублей, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в ви­де причинения имущественного вреда гражданину, чем причинил последнему значи­тельный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Абдулмуслимов А.М. совершил растрату, хищение чужого имущества, вве­ренного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, Абдулмуслимовым А.М.., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив ходатайство, выслушав прокурора и потерпевшего Минатулаева С.Н.. не возраживх против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетоврению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы,

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Абдулмуслимов А.М. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания,

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Имея не погашенную судимость, не сделав для себя должных выводов, Абдулмуслимов АМ.Н.. вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Абдулмуслимова А.М.. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Абдулмуслимов А.М. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с рекомендациями п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Минатулаеву С.Н. не возмещен.

В связи с изложенным и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Абдулмуслимовым А.М. преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции его от общества и назначение Абдулмуслимову А.М. наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, суд применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и отбывание лишения свободы назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу потерпевшим Минатулаевым С.Н.., в связи с причиненным ему материальным ущербом, заявлен гражданский иск к Абдулмуслимову А.М.., на сумму – 244 000 (двести сорок четыре тысячи) рублей.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого Абдулмуслимова А.М.., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в сумме 244000 рублей.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Абдулмуслимова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Абдулмуслимова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить и заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Абдулмуслимову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Минатулаева С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Абдулмуслимова А.М. в пользу Минатулаева С.Н., в счет возмещения причиненного ущерба, денежную сумму в размере – <данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.