Решение по делу № 3а-295/2016 от 10.05.2016

Дело № 3а-295/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 25 августа 2016 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Колосовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:1 в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 10 мая 2016 года поступило названное административное исковое заявление в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. ООО «Аврора» указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:1; просило установить кадастровую стоимость этого земельного участка равной рыночной в размере 59483000 руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года. В обоснование своих требований административный истец указал, что утверждённая кадастровая стоимость земельного участка в размере 123737196 руб. не соответствует и превышает рыночную стоимость. Это влечёт нарушение прав ООО «Аврора», как собственника земельного участка, уплачивающего земельный налог, который рассчитывается исходя из утверждённой кадастровой стоимости.

В направленном 25 августа 2016 года ходатайстве ООО «Аврора», поддержав заявленные требования, просило рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в направленных письменных возражениях указало, что нарушений при установлении оспариваемой кадастровой стоимости допущено не было. Сомневаясь в достоверности представленного ООО «Аврора» отчёта, считает, что оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется (т. 1 л.д. 164).

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменных возражениях указало, что просит рассматривать административное дело без участия своего представителя, установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривает, оставляя разрешение административного искового заявления на усмотрение суда (т. 1 л.д. 160).

Заинтересованное лицо (на стороне административных ответчиков) – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменных возражениях высказал мнение о том, что не может являться заинтересованным лицом по рассматриваемому делу; подтвердил дату определения оспариваемой кадастровой стоимости; её размер (т. 1 л.д. 167).

В судебное заседание представители сторон и заинтересованного лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся представителей сторон и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей.

Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24¹⁸ Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела, 01 января 2000 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 7725 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0302048:1.

Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей). Местоположение: город Екатеринбург, улица Кондратьева, 2 «а».

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302048:1 принадлежит на праве собственности ООО «Аврора», что подтверждается нотариально заверенной копии правоподтверждающего документа. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июля 2014 года № 66-66-01/142/2014-330 (т. 1 л.д. 18).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 были утверждены по состоянию на 15 ноября 2012 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:1 утверждена по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 123737196 руб., что подтверждается кадастровой справкой (т. 1 л.д. 13).

Полагая, что утверждённая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:1 не соответствует рыночной стоимости, ООО «Аврора» ссылалось в обоснование своих требований на отчёт об определении рыночной стоимости от 25 ноября 2015 года № 50/3-15, подготовленный ООО «РУ эксперт». На этот отчёт также было получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» от 09 декабря 2015 года № ЭП66А-033.

Как видно из названого отчёта вероятная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 59483000 руб.

ООО «Аврора» обратилось 18 декабря 2015 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением от 13 января 2016 года № 17 заявление ООО «Аврора» было отклонено в связи с несоответствием вышеобозначенного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании 07 июля 2016 года представитель административного истца заявила и поддержала ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Определением Свердловского областного суда от 07 июля 2016 года по данному делу назначена и была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года. По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела 10 августа 2016 года представлено заключение эксперта.

В соответствии с полученным заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:1 по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 61780000 руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; заключение эксперта содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, оно мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат очевидных противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, и соглашается с изложенными в нём результатами.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:1 по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 61780000 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

Между тем, при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости государственная пошлина уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333¹⁹ Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается. Названным положением Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб., однако, при обращении в суд административный истец уплатил 4500 руб. государственной пошлины по платёжному поручению № 51 от 26 февраля 2016 года. В такой ситуации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2500 руб. подлежит возврату ООО «Аврора».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:1 в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:1 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 61780000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 18 декабря 2015 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» 2500 руб. излишне уплаченной при обращении в суд государственной пошлины по платёжному поручению от 26 февраля 2016 года № 51.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 01 сентября 2016 года.

Судья М.В. Старков