Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5671/2024 от 14.08.2024

УИД 63МS0038-01-2023-004526-93

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5671/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Мулюкина Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от                   15 ноября 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 5 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Мулюкина Александра Сергеевича (далее Мулюкин А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от                   15 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Самары от 5 февраля 2024 года, Мулюкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мулюкин А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, Мулюкиным А.С. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных актов, которое следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования на вступившие в законную силу судебные акты.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Давлетова К.М., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Мулюкиным А.С. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО10. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 октября 2023 года в 10 часов 15 минут около дома № 104 по улице Победы в городе Самаре водитель Мулюкин А.С., управляя автомобилем АФ 371703, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО12 совершив столкновение с препятствием в виде газовой трубы, с последующим падением её на транспортное средство «Шевроле», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО13., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                     (л.д. 4); письменными объяснениями Мулюкина А.С, (л.д. 6); копией водительского удостоверения Мулюкина А.С. и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7); фотоматериалом (л.д. 10); письменными объяснениями свидетеля ФИО14 (л.д. 11); карточкой операции с ВУ Мулюкина А.С.                (л.д. 13); карточкой учета транспортного средства (л.д. 14); рапортами должностных лиц (л.д. 15, 16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18); письменными объяснениями потерпевшей ФИО13. (л.д. 19); схемой места совершения административного правонарушения и приложением к ней (л.д. 20-21); фотоматериалы (л.д. 22); сведениями об административных правонарушениях Мулюкина А.С. (л.д. 23); показаниями в суде свидетелей: ФИО14 ФИО13., ФИО18 ФИО19 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Мулюкина А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что Мулюкин А.С. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дорожно-транспортное происшествие не совершал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, проверялись нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно признаны несостоятельными.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным с момента оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участникам которого он являлся.

Обстоятельства управления Мулюкиным А.С. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела судьями установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела, в том числе данными в судебном заседании объяснениями свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО18., из которых следует, что они видели как транспортное средство под управлением Мулюкина А.С., двигаясь задним ходом, сбило газовую трубу, которая упала на припаркованный автомобиль, после чего водитель покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанность, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения, Мулюкиным А.С. исполнена не была.

Изложенные выше обстоятельства позволили судьям сделать правильный вывод о наличии у Мулюкина А.С. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Мулюкин А.С. место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Мулюкину А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2                   статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно нахождение на иждивении Мулюкина А.С. четверых несовершеннолетних детей и что работа водителем это единственный источник доходов заявителя, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не усматривается, как и не усматривается оснований для прекращения производства по делу и освобождения Мулюкина А.С. от административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от                   15 ноября 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 5 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Мулюкина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мулюкина А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                   Л.А. Трескунова