Решение по делу № 2-146/2014 (2-7684/2013;) от 08.07.2013

№я 2-146/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года

03 февраля 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ю. к С.Т.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску С.Т.И. к С.А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика С.Т.И. прекратить создание ему препятствий по пользованию жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>, вселить его в указанную квартиру и обязать передать ключи от квартиры.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года. В указанной квартире зарегистрирована и проживает его бывшая супруга С.Т.И., которая является собственником квартиры. Брак между супругами расторгнут решением мирового судьи 119 судебного участка № от ДД.ММ.ГГ года.

В настоящее время ответчик препятствует истцу в проживании спорной квартире, сменила замки и не пускает истца в квартиру, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в органы полиции с заявлением о нарушении его прав на вселение и проживание в спорной квартире. Истец не имеет другого жилья, от своих прав на квартиру не отказывается, сохраняет регистрацию в квартире и продолжает выполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик С.Т.И. предъявила встречный иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование встречного иска указала, что на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ С.Т.И. является собственником спорной квартиры. Брак, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГ года, расторгнут в ДД.ММ.ГГ, но еще в ДД.ММ.ГГ ответчик, забрав свои вещи выехал из спорной квартиры, прав на нее не заявлял, вывез свои вещи и проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>.

Истец С.А.Ю. и его представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержали, указав, что спорная трехкомнатная квартира была предоставлена ответчику в связи с ее трудовыми обязанностями <...> на всех членов семьи ответчика, включая истца и двух детей. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик, дети обеспечены в настоящее время другим жилым помещением. Длительное время супруги проживали в другой квартире у дочери, а спорную квартиру сдавали. После распада семьи С.А.Ю. не проживал в спорной квартире, т.к. его супруга не пускала в нее. О расторжении брака истец узнал только в ДД.ММ.ГГ году, а о том, что квартира в ее собственности узнал при обращении с иском в суд и получении выписки из ЕГРП.

Возражали против встречного иска, полагая, что права истца на спорную квартиру не утрачены.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании возражал против иска, настаивал на удовлетворении иска о признании С.А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-769/07, суд полагает, что иск С.А.Ю. подлежит удовлетворению, а требования по встречному иску подлежат отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и <...> был заключен трудовой договор (контракт) № с предоставлением жилой площади, по условиям которого ответчик обязался предоставить ему и членам его семьи в аренду сроком на пять лет по действующим нормам в <адрес>. Согласно условиям трудового договора ответчик обязался передать квартиру в собственность работнику при условии работы им на предприятии <...> лет (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГ ответчик по договору аренды сроком на пять лет предоставил С.Т.И. с правом вселения членов семьи трехкомнатную квартиру общей площадью 64,5 кв.м. (л.д.19-21). Семья в составе четырех человек постоянно зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года, а в настоящее время в ней зарегистрированы истец и ответчик.

ДД.ММ.ГГ с истцом с учетом права членов семьи заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения сроком на пять лет с последующей ее пролонгацией.

Спорное жилое помещение находилось в собственности <...> - правопреемник <...> в результате нового строительства на основании Постановления Главы Администрации Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № №

При таких обстоятельствах к данным отношениям по предоставлению жилого помещения истцу и членам его семьи не применимы нормы, регулирующие отношения по договору социального найма в силу прямого указания в законе (ст.60 ЖК РФ), т.к. жилой фонд не находился в государственном или муниципальном жилом фонде.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему....

Исходя из анализа трудового договора, содержащего обязательства по предоставлению жилья по договору аренды, договору найма, а затем в собственность при условии работы на предприятии не менее 10 лет, суд приходит к выводу, что ответчик обязан предоставить жилое помещение в собственность работнику, поскольку С.Т.И. проработала на предприятии ответчика более 10 лет, а в силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в силу ст.671, 677, 679 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Судом установлено, что члены семьи нанимателя, имеют с С.Т.И. равные права пользования спорной квартирой, т.к. вселены с истцом в нее при предоставлении, квартира предоставлялась с учетом супруга в том числе, что следует из текстов трудового договора, договора аренды и найма.

Согласно решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за С.Т.И. признано право собственности на спорную квартиру с учетом признания иска предприятием, и при этом, С.А.Ю. к участию в деле не привлекался.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Принимая во внимание, что квартира приобретена в собственность С.Т.И. в результате трудовой деятельности последней, истец С.А.Ю. при передаче квартиры в собственность своей супруги имел с ней равные права по проживанию и пользованию квартирой, а также на передачу ему в собственность соответствующей доли, к участию в деле о признании права собственности на квартиру он привлечен он не был, то оснований для прекращения права пользования им жилым помещением не имеется.

Судом установлено на основании их объяснений, что супруги длительное время сдавали спорную квартиру, а сами проживали в другой квартире. После фактического распада семьи С.Т.И. вернулась в спорную квартиру.

В период вселения С.А.Ю. нанимателем С.Т.И. с согласия собственника жилого помещения <...> в качестве члена семьи действовала редакция статьи 292 ГК РФ, предусматривавшей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

То есть, в случае смены собственника жилого помещения до введения в действие закона ФЗ N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ за ответчиком сохранялось бы право пользования, и он не мог быть выселен из жилого помещения.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика С.Т.И. она не желает проживание и вселение истца в спорную квартиру, т.к. полагает, что ее бывший супруг прав на нее не имеет, добровольно отказался от проживания в квартире.

В силу ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая, во внимание, что С.Т.И. не отрицает, что истец не имеет ключей от квартиры, она возражает против вселения в квартиру, не желает совместного проживания, суд находит исковые требования о вселении и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери в квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Вселить С.А.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать С.Т.И. передать С.А.Ю. ключи от входной двери в указанную квартиру и не чинить ему препятствий в проживании в квартире.

В удовлетворении иска С.Т.И. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.