Решение от 13.06.2018 по делу № 33-6278/2018 от 03.05.2018

Судья Кузина Н.Н. гр. дело № 33-6278/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.,

судей: Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цурупа Н.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 1 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Цурупа Н.И., Диденко С.В. к Мельниковой Е.Г., действующей в интересах Мельникова В.А. об отсутствии права на наследование, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., пояснения истца Цурупа Н.И. и ее представителя Лёзина А.П., пояснения истца Диденко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цурупа Н.И., Диденко С.В. обратились в суд с иском к Мельниковой Е.Г., действующей в интересах Мельникова В.А., об отсутствии права на наследование.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их двоюродная сестра Захарова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ее смерти открылось наследство на принадлежащие ей жилые помещения. Отец Захаровой Г.В. – Филиппов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Филиппова В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, муж Захаров В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ Детей у Захаровой Г.В. нет. Наследники первой очереди после ее смерти отсутствуют. Отец Захаровой Г.В. - Филиппов В.Г. являлся братом отцов истцов - Филиппова И.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ и Филиппова В.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, наследников предыдущей очереди нет. В связи с чем, по мнению истцов, в соответствии с п. 2 ст. 1144 ГК РФ они являются наследниками третьей очереди по праву представления. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. С таким же заявлением обратилась Мельникова Е.Г. в интересах несовершеннолетнего Мельникова В.А., который является сыном Захарова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и внуком по первому браку Захарова В.Ф. мужа их сестры. Захарова Г.В. не состоит в родственных отношениях и не является родной бабушкой Мельникова В.А. Родная бабушка Мельникова В.А. – Захарова Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают, что поскольку Мельников В.А. не является родственником сестры истцов, он не может претендовать на наследственное имущество после ее смерти.

В связи с чем, истцы просили суд признать отсутствующим права на наследование Мельникова В.А. после смерти Захаровой Г.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Шпильчук Т.Ю., Филиппов А.В.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе просит Цурупа Н.И. отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Диденко С.В., истец Цурупа Н.И. и ее представитель Лёзин А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей непрерывно связанных с личностью наследодателя, личных неимущественных прав, а также иных прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Захарова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

Цурупа Н.И., Диденко С.В., Шпильчук Т.Ю. являются двоюродными сестрами Захаровой Г.В., Филиппов А.В. – ее двоюродным братом.

16.05.2017 г. Цурупа Н.И., Диденко С.В., Филиппов А.В., 05.07.2017 г. Шпильчук Т.Ю. обратились к нотариусу г. Самары с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Захаровой Г.В.

16.05.2017 г. нотариусом открыто наследственно дело № после смерти Захаровой Г.В.

23.08.2017 г. Рыбакова М.А. в интересах Мельникова В.А. обратилась к нотариусу г. Самары с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Захаровой Г.В.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами закона, а также требованиями ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ, ст. 46 Конституции РФ и обоснованно исходил из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, такого способа защиты права как признание отсутствующим права на наследование закон не содержит, в связи с чем, правильно разъяснил, что для защиты своих прав и законных интересов истцам следует избрать иной способ защиты права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: