Решение по делу № 1-412/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-412/23

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Михайлова А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Доментяну А.А., защитника – адвоката Нечаева Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Доментяну А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 26.09.13 Сыктывкарским горсудом Р.Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 21.07.2014 Сыктывкарским горсудом Р.Коми по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 ст.70 УК РФ с учетом приговора от 26.09.13 окончательно к 3 годам л/св в ИК общего режима, освобожденного 14.04.17 по отбытии срока; 3) 08.07.19 Сыктывкарским горсудом Р.Коми по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. л/св в ИК строгого режима; 4) 06.12.19 Сыктывкарским горсудом Р.Коми по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. л/св, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 08.07.19 окончательно к 2 годам 2 мес. л/св в ИК строгого режима, освобожденного 11.08.21 по отбытию срока, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2023 года около 09-40 часов Доментяну А.А., находясь на законных основаниях в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа из комнаты приспособленной для проживания, тайно похитил новый электрический водообогреватель - бойлер марки «Superlux», в корпусе белого цвета, объемом 80 литров, принадлежащий ФИО1 чем причинил тому значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании Доментяну А.А. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что на кражу толкнуло тяжелое материальное положение.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и, обозрев заявления потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Доментяну А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении Доментяну А.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого суд считает его явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

В качестве отягчающих обстоятельств признает рецидив преступлений.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы. Иные наказания, предусмотренные санкциями статей Закона за рассматриваемые преступления, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.

Определяя подсудимому размеры наказаний за указанные преступления, суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и характеризующие данные подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ.          Нет и оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества, без применения ст.73 УКРФ, с отбыванием назначенного основного наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицо, осужденное к лишению свободы при рецидиве преступлений, как ранее отбывавшее лишение свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению подсудимому мера пресечения в виде заключения его под стражу. При этом, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств /л.д.39/.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Доментяну А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Доментяну А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1ст.72 УК РФ время нахождения Доментяну А.А. под стражей со 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа Кларус» г/н № - считать возвращенным ФИО2 по принадлежности; двд-диск с видеозаписью – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               Э.А.Пикула