Решение по делу № 1-173/2024 от 26.03.2024

Дело № 1-173/2024

59RS0005-01-2024-001959-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь      17 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.,

подсудимого Кокорина Д.В.,

защитника Тагильцевой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кокорина Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором ООО «Трейд Ойл», военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 10 февраля 2024, с 12 февраля 2024 по 02 апреля 2024 содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

09 февраля 2024 в ночное время, не позднее 22 часов 40 минут, Кокорин Д.В., управлявший легковым автомобилем «Infiniti FX37», г/н № регион, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства – <данные изъяты> и психотропного вещества – <данные изъяты>, не имеющий при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, находясь на участке местности по географическим координатам № вблизи <адрес> г. Перми, был остановлен командиром 2 взвода 2 роты 2 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Свидетель №3 Установив, что водитель Кокорин Д.В. не имеет при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения, Свидетель №3 пригласил Кокорина Д.В. в служебный автомобиль для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а также вынесения постановления о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Кокорин Д.В. отказался. 09 февраля 2024 в период времени с 23 часов 41 минуты по 23 часа 42 минуты Кокорин Д.В., находясь в служебном автомобиле сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми «Skoda Octavia», г/н № регион, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства – <данные изъяты> и психотропного вещества – <данные изъяты>, не имея при себе указанных документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с чем подлежит административной ответственности, а также не желая быть освидетельствованным на состояние опьянения, отстраненным от управления транспортным средством, а также привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере, лично, должностному лицу за свое незаконное освобождение, незаконные не направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не составление постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не отстранение от управления транспортным средством, не помещение автомобиля на специализированную стоянку задержанных автомототранспортных средств, неоднократно высказал должностному лицу государственного органа – заместителю командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Свидетель №1 предложение принять от него взятку в виде денег, после чего положил на консоль указанного служебного автомобиля между передними сидениями рядом с рычагом стояночного тормоза 50 000 рублей. При этом преступление Кокориным Д.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку заместитель командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Свидетель №1 взятку принять отказался, а противоправные действия Кокорина Д.В. были пресечены, в отношении Кокорина Д.В. были составлены постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый Кокорин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09 февраля 2024 примерно в 14 часов он употребил наркотическое средство со своим знакомым. Около 22 часов 09 февраля 2024 на отвороте от дороги по <адрес> г. Перми в сторону <адрес> г. Перми, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился. Так как у него не было с собой водительского удостоверения, СТС, ПТС, страхового полиса, которые он оставил дома, сотрудник полиции попросил его выйти из автомобиля и сесть в служебный автомобиль. Он показал сотрудникам ДПС в своем телефоне фотоизображения водительского удостоверения, СТС, ПТС, страхового полиса. Сотрудники ДПС стали составлять протокол за совершение им правонарушения, предусмотренного 12.3 КоАП РФ. В этот момент он позвонил своей жене и попросил ее привезти оригиналы документов. Один из сотрудников полиции, подсветив фонариком, стал смотреть на его зрачки, а далее предложил продуться в алкотестер. Он согласился, алкотестер состояние алкогольного опьянения не показал. После этого один из сотрудников ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «ПККНД», но он отказался. В связи с его отказом от освидетельствования, сотрудники ГИБДД начали составлять протокол за совершение им правонарушения, предусмотренного 12.26 КоАП РФ. После этого к месту остановки приехала его супруга на своем автомобиле. Он вышел из автомобиля сотрудников полиции, подошел к своей жене, взял у нее оригиналы своих документов, а также взял у нее из сумки 50 000 рублей и положил в свой карман. Так как он не желал, чтобы его привлекли к административной ответственности, он предложил сотруднику ГИБДД Свидетель №1, который составлял протокол об административном правонарушении, взятку в виде денег в размере 50 000 рублей. Сотрудники полиции предупреждали его об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, но он их проигнорировал. Далее достал из левого кармана куртки денежные средства в размере 50 000 рублей и положил между сидениями у подлокотника. После чего сотрудники ГИБДД вывели его из служебного автомобиля и закрыли свой служебный автомобиль на сигнализацию, надев на него наручники. Затем его посадили в другой служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, который вскоре приехал к месту их остановки. Служебный автомобиль, в котором он передал сотрудникам взятку, был со знаками отличия, марки «Шкода Октавия» белого цвета. Сотрудники ГИБДД находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Он понимал, что за управление транспортного средства в состоянии наркотического опьянения, его могут лишить водительских прав, а так как он не желал этого, он решил передать взятку (том 1 л.д. 63-69, 141-145, 236-240).

Вина Кокорина Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 09 февраля 2024 года он находился на службе совместно с напарником ФИО14. В вечернее время им позвонил заместитель командира батальона Свидетель №1, пояснил, что они проводят процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у них закончилась бумага в принтере, попросил привезти им принтер, чтобы распечатать чек. Они поехали к ним в <адрес>, точный адрес сказать не может, так как автомобиль находился на дороге, рядом не было по близости зданий. Рядом со служебным автомобилем стоял автомобиль «Infinity FХ37», «Toyota Land Cruiser 200». Внутри служебного автомобиля на переднем пассажирском сидении находился неизвестный ему мужчина, которого остановили сотрудники полиции, а также сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 Свидетель №1 по прибытии сообщил, что теми был остановлен водитель, управляющий автомобилем марки «Infinity FХ37» с подозрением на употребление наркотических средств. Водитель сообщил сотрудникам полиции, что не имеет с собой документов, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Передав сотрудникам полиции принтер от алкотестера, они распечатали чек с результатами освидетельствования, после чего уехали на маршрут патрулирования в <адрес>. На месте остановки мы находились около 3-5 минут. В это время он видел жену у водителя, она находилась на улице и ходила вблизи них. При этом она к своему мужу не подходила, ничего не передавала, с тем не разговаривала. Примерно минут через 10 минут, ему вновь позвонил Свидетель №1 и попросил помочь, вернуться обратно, так как у него закрыт служебный автомобиль. Тогда они сразу поняли, что водитель передал сотрудникам полка ДПС взятку в виде денежных средств, оставив ее внутри автомобиля. В указанных случаях инспектора должны обязательно выйти из служебного автомобиля, закрыть его, надеть наручники, чтобы водитель не забрал денежные средства обратно, указанный алгоритм действий сложился на практике, в том числе с целью сохранения следов преступления. Вернувшись обратно, они увидели на улице у служебного автомобиля Свидетель №1, Свидетель №3 и водителя. По приезде Свидетель №1 и Свидетель №3 пояснили ему, что водитель передал Свидетель №1 взятку в виде денег за не составление административного материала по 12.26 КоАП РФ. Далее он совместно с Свидетель №1, Свидетель №3 и водителем сели в их служебный автомобиль, где продолжили составлять административный материал.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что является инспектором ГИБДД, 9 февраля 2024 находился на службе в экипаже совместно с инспектором Свидетель №5, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 198-203).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 23.00 часов 09 февраля 2024 он совместно с Свидетель №3 осуществлял патрулирование проселочной дороги на выезд к <адрес> г. Перми. Ими был остановлен автомобиль белого цвета «Infinity FХ35», г/н № регион. Водитель автомобиля пояснил, что у него с собой нет документов. Личность водителя была установлена, им оказался Кокорин Д.В. Находясь в служебном автомобиле, Кокорин Д.В. позвонил своей жене и попросил ее привезти документы. В связи с имеющимися признаками опьянения, Кокорин Д.В. был отстранен от управления транспортным средством. Далее он сообщил Кокорину Д.В., что в последующем необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотестера, а далее направиться в ГБУЗ ПК «ПККНД». Кокорин Д.В. продул алкотестер, который установил отсутствие состояния алкогольного опьянения, но на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «ПККНД» проехать отказался, просил их не направлять того на освидетельствование. В указанный момент подъехала жена Кокорина Д.В., которая, не выходя из автомобиля через окна, передала тому документы. Тогда Кокорин Д.В. стал говорить, что ехать в ГБУЗ ПК «ПККНД» не хочет, предлагал договориться с ним, стал предлагать разные суммы денежных средств, начиная от 10 до 35 тысяч рублей. Он понимал, что Кокорин Д.В. намекает на дачу взятки за не составление административных протоколов. Он разъяснил Кокорину Д.В. ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, на что Кокорин Д.В. ответил, что это не взятка. Он составил направление на медицинское освидетельствование. У Кокорина Д.В. на момент остановки имелись покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, то есть он находился в состоянии опьянения. В связи с тем, что от алкотестера сломался принтер, который печатал результат освидетельствования, он попросил приехать 2 наряд сотрудников ДПС, чтобы они привезли другой принтер. Спустя около 5-7 минут приехал 2 наряд ДПС в составе инспекторов Свидетель №5, ФИО12 Распечатав чек о результатах в другом служебном автомобиле, он вновь вернулся в свой служебный автомобиль и сел на водительское сидение, второй наряд уехал. В этот момент из автомобиля вышел Свидетель №3, чтобы вызвать эвакуатор для автомобиля Кокорина Д.В., а он начал заполнять протокол за совершение правонарушения, предусмотренного 12.26 КоАП РФ. Находясь в служебном автомобиле, примерно в 00.00 часов 10 февраля 2024 он увидел в руках Кокорина Д.В., который сидел на переднем пассажирском сидении, денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей. Кокорин Д.В. положил их у подлокотника рядом со стояночным тормозом. Кокорин Д.В. в момент предложения дачи взятки обращался конкретно к нему, так как административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ составлялся лично им. Кроме того денежные средства в качестве взятки Кокорин Д.В. передал тогда, когда Свидетель №3 вышел из служебного автомобиля. Далее он сразу же вышел из автомобиля, они вывели ФИО13 на улицу надели на того наручники, сразу же закрыли двери автомобиля. Он вновь позвонил второму наряду и сообщил о необходимости приехать обратно. После чего в 00.02 часов 10 февраля 2024 информация о покушении на дачу взятки была передана в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. До покушения на дачу взятки Кокорин Д.В. неоднократно выходил из служебного автомобиля, в том числе подходил к своей жене на улице. Он не видел, чтобы жена последнего передавала тому денежные средства. После осмотра места происшествия следственно-оперативной группой ему стало известно, что Кокорин Д.В. намеревался передать взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей (том 1 л.д. 86-90, 206-209).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 09 февраля 2024 он находился на службе совместно с заместителем командира 2 взвода 2 роты 2 батальона Свидетель №1 Примерно в 23.00 часа 09 февраля 2024 они осуществляли патрулирование проселочной дороги на въезд к <адрес> г. Перми. Ими был остановлен автомобиль «Infinity FХ37», государственный регистрационный №. Он подошел к автомобилю, представился. У водителя не оказалось при себе документов, в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль для установления личности. Водитель показал со своего мобильного телефона фотоизображения водительского удостоверения, СТС, ПТС, страхового полиса. Он сидел на заднем пассажирском сидении, прямо за спиной водителя. После чего он вошел в информационную базу ФИС-ГИБДД, осуществил проверку по оперативно-справочным учетам, где была установлена личность водителя – Кокорин Д.В. В связи с тем, что оригиналов документов у Кокорина Д.В. при себе не было, он вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В момент составления постановления Кокорин Д.В. сообщил, что его жена может привезти тому оригиналы документы, так как дом находится недалеко от места остановки, они согласились. Находясь в служебном автомобиле, Кокорин Д.В. при них позвонил своей жене и попросил ее привезти документы, денежные средства в ходе телефонного разговора Кокорин Д.В. у нее не просил. В момент нахождения в служебном автомобиле ими было замечено, что у Кокорина Д.В. имеются признаки опьянения, а именно покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем Кокорин Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотестер, с чем тот согласился. По результатам состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее Кокорину Д.В. было предложено направиться в ГБУЗ ПК «ПККНД» для установления состояния опьянения. После чего Кокорин Д.В. начал просил их не направлять его на освидетельствование. В указанный момент подъехала жена Кокорина Д.В., которая, не выходя из автомобиля через окна, передала ему документы. Находясь в служебном автомобиле, Кокорин Д.В. стал говорить, что ехать в ГБУЗ ПК «ПККНД» он не желает, просил их договориться, стал предлагать разные суммы денежных средств, начиная от 10 до 35 тысяч рублей. Они Кокорину Д.В. ничего на это не отвечали, но понимали, что Кокорин Д.В. предлагает им взятку в виде денег за не составление административных материалов. Кокорин Д.В. осознавал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а в связи с тем, что за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления, не желал нести ответственности. Ими было разъяснено Кокорину Д.В. об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, на что Кокорин Д.В. ответил, что это не взятка. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо находилось в состоянии опьянения, Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что от алкотестера сломался принтер, который печатал результат освидетельствования, они попросили приехать 2 наряд сотрудников ДПС, чтобы они привезли другой принтер. Спустя около 5 минут приехал 2 наряд ДПС в составе инспекторов Свидетель №5, ФИО12 Распечатав чек о результатах освидетельствования, второй наряд ДПС уехал. В указанный момент он вышел из служебного автомобиля, чтобы вызвать эвакуатор, Свидетель №1 начал заполнять протокол за совершение правонарушения, предусмотренного 12.26 КоАП РФ, находясь на водительском сидении. Время было около 00.00 часов 10 февраля 2024. Далее находясь на улице, его позвал Свидетель №1 Подойдя к служебному автомобилю, Свидетель №1 сказал ему, чтобы он достал наручники. В этот момент он увидел между передними сидениями у подлокотника рядом со стояночным тормозом пачку денег номиналом 5 000 рублей. Тогда он понял, что Кокорин Д.В. с целью дачи взятки передал денежные средства. Далее он достал наручники, надел их на кисти Кокорина Д.В., попросил его выйти из автомобиля. Свидетель №1 закрыл служебный автомобиль. Денежные средства ни он, ни Свидетель №1 не трогали. Момент передачи взятки он не видел, стоял спиной к автомобилю. Свидетель №1 позвонил второму наряду и сообщил о необходимости приехать обратно. После чего в 00.02 часов 10 февраля 2024 информация о покушении на дачу взятки была передана в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. После освидетельствования с помощью алкотестера и до момента покушения на дачу взятки Кокорин Д.В. неоднократно выходил из служебного автомобиля, в том числе подходил к своей жене на улице, к ее автомобилю, так как жена Кокорина Д.В. все это время находилась вблизи места остановки. Он не видел, чтобы жена последнего передавала тому денежные средства. Ни он, ни Свидетель №1 Кокорину Д.В. передать им взятку в виде денег за не составление административного материала не просили, в том числе по какими-либо угрозами. После осмотра места происшествия следственно-оперативной группой ему стало известно, что Кокорин Д.В. намеревался передать взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей (том 1 л.д. 151-156).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около в 23 часов 09 февраля 2024 ей позвонил муж, Кокорин Д.В., который сообщил, что его остановили сотрудники ДПС на дороге в микрорайон «Крольчатник» г. Перми недалеко от дома, попросил сфотографировать его права, которые находились в ее автомобиле. Она сфотографировала его права и отправила ему в мессенджере «Вайбер». Так как ее мужа не было дома в течение часа после его звонка, она решила сама доехать до места его остановки и увезти ему его документы, взяв их из ее машины. Подъехав к месту, где находился ее муж, она увидела служебный автомобиль сотрудников полка ДПС. Подъехав к служебному автомобилю, она через окно передала Кокорину Д.В. документы. Затем она припарковала автомобиль и подошла к служебному автомобилю сотрудников полка ДПС, окно со стороны Кокорина Д.В. было открыто. Она спросила у мужа, что случилось, он сказал, что он ничего не знает. Далее муж и сотрудники полиции вышли из автомобиля. Один из сотрудников полиции, подойдя к ней, сообщил, чтобы она села в свой автомобиль или уехала домой. Она его не послушалась, продолжила стоять на улице вблизи служебного автомобиля. Ее муж в указанный момент находился недалеко от нее и стоял рядом со вторым сотрудником полиции, который до выхода из автомобиля сидел на заднем сидении. После чего сотрудник полиции, который обращался к ней, подошел к ее мужу и сказал, чтобы Кокорин Д.В. сел в автомобиль и положил денежные средства в служебный автомобиль. Кокорин Д.В. отошел от сотрудника ДПС в сторону на некоторое время. Затем оба сотрудника полиции и Кокорин Д.В. сели в служебный автомобиль, а она ушла и села в свой автомобиль. Примерно через 15 минут приехал второй экипаж сотрудников полка ДПС, ее муж и 2 сотрудников полиции сразу же вышли из автомобиля, закрыли его и сели во второй служебный автомобиль. Она в этот момент уехала домой. О том, что ее муж передал взятку в размере 50 000 рублей, ей стало известно, когда на место приехал следователь. Она предполагает, что денежные средства ее муж взял у нее в сумке. О том, что ее муж употребляет наркотические средства, она не знала (том 1 л.д. 124-130).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом очной ставки от 28 февраля 2024 между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе которой свидетель Свидетель №1 настаивал на ранее данных показаниях, пояснил, что он не допускает, что Свидетель №3 мог предложить Кокорину Д.В. передать взятку. Он не видел, как Свидетель №3 и Кокорин Д.В. стояли рядом на улице и разговаривали, Кокорин Д.В. стоял только со своей женой. Свидетель Свидетель №2 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердила в полном объеме. Сотрудники ДПС не предлагали Кокорину Д.В. передать им взятку за не составление административного материала. Свидетель Свидетель №1 денежные средства у Кокорина Д.В. не просил. Сотрудник полиции Свидетель №3 предлагал ее мужу передать денежные средства ему, положив их в служебный автомобиль, сообщил ему, чтобы Кокорин Д.В. положил деньги, куда конкретно не пояснял. Разговор носил неконкретный характер, она могла что-либо не понять. В указанный момент на улице вместе с Свидетель №3 и Кокориным Д.В. были только они втроем, она от сотрудника полиции и своего мужа находилась в 3 метрах. Где находился Свидетель №1, она не видела, с ними его не было (том 1 л.д. 211-214);

- протоколом очной ставки от 29 февраля 2024 между свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2, согласно которым Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания, дополнительно пояснил, что в момент остановки и составления административного материала 09 февраля 2024 он вместе с Кокориным Д.В. находился на улице, чтобы тот не сбежал с места совершения административного правонарушения, но близко к тому не подходил. Он не предлагал Кокорину Д.В. положить денежные средства внутрь служебного автомобиля в качестве взятки. Свидетель №2 показания свидетеля Свидетель №3 в данной части подтвердила. Ранее в ходе допроса в качестве свидетеля она сообщала, что сотрудник полиции предлагал Кокорину Д.В. положить внутрь служебного автомобиля денежные средства, но это она домыслила, она неправильно поняла. Тогда она находилась в стрессовой ситуации, была ночь. Предполагает, что речь шла о штрафе за совершение административного правонарушения. Свидетель №1 и Свидетель №3 не предлагали Кокорину Д.В. положить внутрь служебного автомобиля денежные средства, иные сотрудники полиции Кокорину Д.В. также не предлагали (том 2 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2024, согласно которому осмотрен участок местности по географическим координатам № вблизи <адрес> г. Перми, на котором располагается служебный автомобиль сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми «Skoda Octavia» государственный регистрационный №. Внутри автомобиля обнаружено и изъято 10 купюр номиналом по 5 000 рублей (том 1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2024, согласно которому осмотрен участок местности по географическим координатам № вблизи <адрес> г. Перми, на котором располагается автомобиль «Infiniti FX37» государственный регистрационный № (том 1 л.д. 13-19);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10 февраля 2024, согласно которому осмотрен участок местности по географическим координатам № вблизи <адрес> г. Перми, на котором Кокорин Д.В. указал место, где остановился и вышел из своего автомобиля, а в дальнейшем был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (том 1 л.д. 24-26);

- протоколом обыска от 10 февраля 2024, согласно которому в доме Кокорина Д.В. по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone 12 Pro» в корпусе синего цвета (том 1 л.д. 45-48);

- протоколами осмотра предметов от 10 февраля 2024, согласно которым осмотрены 10 купюр номиналом 5 000 рублей (том 1 л.д. 52-53, 54-57)

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Iphone 12 Pro», в телефоне обнаружен чат в мессенджере «Viber», где Свидетель №2 отправляет Кокорину Д.В. 09 февраля 2023 в 23.05 часов фотоизображения водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства просит (том 1 л.д. 75-78);

- протоколом выемки от 12 февраля 2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения штатного регистратора служебного автомобиля (том 1 л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2024, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения штатного регистратора служебного автомобиля. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что Кокорин Д.В. 09 февраля 2024 в 22.40 часов был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Свидетель №1 и Свидетель №3 Сев в служебный автомобиль, в отношении Кокорина Д.В. сотрудником полиции Свидетель №1 стали составляться административные материалы за совершением им правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.3, 12.26 КоАП РФ. После предложения Свидетель №1 пройти медицинское освидетельствование Кокорин Д.В. стал неоднократно предлагать Свидетель №1 передать взятку в виде денег. Свидетель №1 разъяснял Кокорину Д.В. уголовную ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. В последующем, не желая быть привлеченным к административной ответственности, Кокорин Д.В. в период времени с 23.41 часов по 23.42 часов, достал из кармана куртки денежные средства и положил их на консоль автомобиля между передними сидениями (том 1 л.д. 100-105);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 февраля 2024, согласно которому 10 февраля 2024 у Кокорина Д.В. в ходе освидетельствования в ГБУЗ ПК «ПККНД» обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты>, психотропное вещество - <данные изъяты> (том 1 л.д. 39);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 09 февраля 2024 в 23.20 часов заместителем командира 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майором полиции Свидетель №1 составлен протокол об отстранении Кокорина Д.В. от управления транспортным средством «Infiniti FX37» государственный регистрационный №, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (том 1 л.д. 115);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Кокорина Д.В. не установлено (том 1 л.д. 118-119);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому 09 февраля 2024 в 23.45 часов заместителем командира 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майором полиции Свидетель №1 составлен протокол о направлении Кокорина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 120);

- протоколом об административном правонарушении № от 10 февраля 2024, согласно которому 10 февраля 2024 в 00.20 часов заместителем командира 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майором полиции Свидетель №1 составлен протокол о совершении Кокориным Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 117);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому владельцем автомобиля «Infiniti FX37», государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, является Кокорин Д.В. (том 1 л.д. 122);

- табелем учета рабочего времени на февраль 2024 года, согласно которому заместитель командира 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Свидетель №1 и командир 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Свидетель №3 состояли на дежурстве 09 февраля 2024 (том 1 л.д. 160);

- планом проведения рейда «Опасный водитель», согласно которому сотрудниками Свидетель №1 и Свидетель №3 проведен рейд в период с 21.00 часов 09 февраля 2024 по 02.00 часов 10 февраля 2024 на служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 196-197);

- приказом врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому капитан полиции Свидетель №1 назначен на должность заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с 07 сентября 2022 (том 1 л.д. 161-162);

- приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому заместителю командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитану полиции Свидетель №1 присвоено очередное специальное звание – майор полиции (том 1 л.д. 163-164);

- должностной инструкцией заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитана полиции Свидетель №1, согласно которой Свидетель №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; в установленном законодательством порядке: проводить административное расследование, освидетельствование лиц, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, направлять или доставлять в медицинские учреждения граждан для освидетельствования, отстранять водителей от управления транспортным средством, задерживать транспорт до устранения причины задержания, производить доставление правонарушителей в органы внутренних дел, административное задержание личный досмотр граждан, досматривать транспортные средства, применять оружие, специальные средства и физическую силу в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции; в соответствии со своей компетенцией рассматривает дела об административных правонарушениях, выносит определения и постановления по делам об административных правонарушениях. Кроме того обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения, совершаемыми участниками дорожного движения, производит проверку и наличие соответствующих документов у водителей транспортных средств, принимать меры к нарушителям Правил дорожного движения в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел и ГИБДД (том 1 л.д. 165-179);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 февраля 2024, согласно которым у Кокорина Д.В. изъяты образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 27-30);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 февраля 2024, согласно которым у Свидетель №2 изъяты образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 134-136)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при генотипировании контактных следов на десяти денежных купюрах установлен смешанный генетический профиль, образованный ДНК Свидетель №2 с примесью ДНК Кокорина Д.В. (том 2 л.д. 46-54);

- протоколом явки с повинной Кокорина Д.В. от 10 февраля 2024, согласно которой он сообщил, что 09 февраля 2024 в ночное время он передвигался на своем автомобиле «Infiniti» №, по проселочной дороге к <адрес> г. Перми, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе беседы с сотрудником ГИБДД, его пригласили в служебный автомобиль «Skoda», так как у него не было при себе документов, сотрудники ГИБДД стали составлять административный протокол. В последующем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Он позвонил своей жене, которую попросил привезти документы и денежные средства. После чего он сел в служебный автомобиль к сотрудникам ГИБДД. В ходе проверки его документов он предложил сотрудникам ГИБДД денежные средства в размере 50 000 рублей, чтобы его отпустили. Сотрудник ГИБДД ему разъяснил, что данные действия являются взяткой должностному лицу. Он настаивал на своем, денежные средства положил между сидениями. После чего сотрудники полиции попросили его выйти из машины. Когда он вышел, сотрудники ГИБДД закрыли автомобиль, а денежные средства остались между сидениями. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 112).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Кокорина Д.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия Кокорина Д.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Кокорина Д.В. обстоятельствам.

Вина Кокорина Д.В. в совершении преступления установлена в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО14, ФИО13 об обстоятельствах передачи Кокориным Д.В. 50 000 рублей Свидетель №1 с избежания административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные ст.12.3, 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами по делу, указанными в приговоре, а также признательными показаниями Кокорина Д.В., протоколом его явки с повинной. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Об умысле Кокорина Д.В. на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, свидетельствуют его фактическое поведение, совершенные действия по передаче денежных средств, вместе с тем, преступление не было доведено Кокориным Д.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – в значительном размере, нашел свое подтверждение, в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кокорина Д.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кокорина Д.В. обстоятельствами, являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные, изобличающие показания Кокорина Д.В., в том числе содержащиеся сведения в протоколе его явки с повинной; наличие на иждивении малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи матери, которая является пенсионером.

Протокол явки с повинной, суд не учитывает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку как следует из материалов дела, сотрудникам полиции на момент обращения Кокорина Д.В. с явкой с повинной уже было известно о его причастности к совершению преступления, поскольку он был задержан на месте после передачи взятки.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние опьянения Кокорина Д.В., вызванное употреблением наркотического средства и психотропного вещества, поскольку данное состояние негативно повлияло на его действия. Сам подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он бы не совершил подобное преступление.

Как личность Кокорин Д.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Кокориным Д.В. преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поведение во время и после совершения преступления, суд находит возможным назначить Кокорину Д.В. наказание в виде штрафа, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

При определении размера штрафа, помимо вышеизложенного, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие трудоспособности, наличие возможности получения им дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Iphone 12 Pro» - оставить по принадлежности у Кокорина Д.В., диск - следует хранить при уголовном деле.

Наложенный арест на автомобиль INFINITI FX37, 2010 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №; легковой автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие Кокорину Д.В. следует оставить до исполнения Кокориным Д.В. назначенного приговором наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные купюры в общей сумме 50 000 руб. подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кокорина Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ с учетом нахождения Кокорина Д.В. под стражей с 10 февраля 2024 по 12 февраля 2024, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 500 000 рублей.

Меру пресечения Кокорину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Iphone 12 Pro» - оставить по принадлежности у Кокорина Д.В., диск - следует хранить при уголовном деле; денежные купюры в общей сумме 50 000 руб. подлежат конфискации в доход государства.

Наложенный арест на автомобиль INFINITI FX37, 2010 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №; легковой автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие Кокорину Д.В. следует оставить до исполнения Кокориным Д.В. назначенного приговором наказания в виде штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: в доход бюджета ОКТМО 577010000 СУ СК России по Пермскому краю, получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с №), ИНН 5902293749, КПП 590401001, отделение Пермь, БИК 015773997, р/с №, к/с №, КБК: №.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:              А.О. Долматов

Секретарь: