Решение по делу № 33а-4944/2016 от 04.04.2016

Судья Макогон Л.А. адм.дело № 33-4944/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей- Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре- Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Благодатских И.А. на определение Куйбышевского районного суда г.Самары от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Производство по делу по административному исковому заявлению Благодатских И.А. к председателю Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокину А.Г. об оспаривании правового акта прекратить.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Благодатских И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к председателю Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокину А.Г. о признании Правил поведения в Новокуйбышевском городском суде Самарской области, утвержденных председателем Новокуйбышевского городского суда Самарской области 30.07.2014 года не соответствующими Федеральному Закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральному Закону от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», возложении на председателя Новокуйбышевского городского суда Самарской области обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод граждан.

В обоснование указала, что 10.09.2015г. ее не пропустили в здание Новокуйбышевского городского суда Самарской области, поскольку она отказалась предоставить судебным приставам для визуального осмотра ручную кладь. В ответ на ее жалобу на действия судебных приставов ею получен ответ, что они действовали на основании Правил поведения в здании суда, утвержденных председателем Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокиным А.Г.

В соответствии с п. 2.2 Правил посетители суда обязаны по требованию судебного пристава проходить контроль с использованием технических средств и визуальный осмотр ручной клади (сумки, портфели, папки и т.п.), предъявлять им для проверки паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Считает, что положения оспариваемых Правил не соответствуют Конституции РФ, федеральным законам, нарушают ее права на неприкосновенность частной жизни, на получение информации, а также на доступ к правосудию.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Благодатских И.А. просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и б статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

Согласно ч.1 п.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

П.1 ч.1 ст.128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с нормами Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: 1) организует работу суда; 2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; 3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, между судьями; 4) организует работу по повышению квалификации судей; 5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда; 6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; 7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Советом судей Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" утверждены Типовые правила внутреннего распорядка суда.

В соответствии с п.2.1 названных правил председатель суда принимает меры к обеспечению безопасности судей и других работников в здании суда, меры безопасности направлены на создание надлежащих условий для отправления правосудия.

Таким образом, действия председателя суда по организации работы суда связаны исключительно с осуществлением правосудия, что усматривается из норм действующего законодательства.

Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не предусмотрено оспаривание в порядке административного судопроизводства действий председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. с осуществлением правосудия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления Благодатских И.А., предметом обжалования являются действия председателя Новокуйбышевского городского суда связанные с утверждением Правил пребывания посетителей в Новокуйбышевском городском суде, что не может быть рассмотрено судом в рамках Кодекса об административном производстве РФ.

При осуществлении председателем Новокуйбышевского городского суда своих функций судьи на него распространяются гарантии, установленные Законом РФ "О статусе судей Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 1070 ГК РФ, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Кодекс об административном производстве не предусматривает рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судей в порядке административного судопроизводства, названные жалобы рассматриваются в ином порядке.

Поскольку предусмотренных законом условий для рассмотрения районным судом заявления об оспаривании действий (бездействия) председателя Новокуйбышевского городского суда не имеется, судья правомерно прекратил производство по делу.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые Правила пребывания посетителей в Новокуйбышевском городском суде не являются нормативным правовым актом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Оспариваемые Правила пребывания посетителей в Новокуйбышевском городском суде Самарской области не являются нормативным правовым актом, поскольку в них отсутствуют все существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, а именно, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на регулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Кроме того, по своей юридической природе Правила утверждаются председателем суда в рамках предоставленных ст.6.2 Закона РФ от 26.06.1992 N3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» полномочий по организации работы суда, на основании типовых правил, утвержденных Советом судей Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по административному иску Благодатских И.А. к председателю Новокуйбышевского городского суда Самарской области обоснованно прекращено.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемого определения, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Куйбышевского районного суда г.Самары от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Благодатских И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: