Решение по делу № 22-1175/2023 от 24.07.2023

Судья Ковалева Ю.А.                                                                      Дело № 22-1175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                                                       22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

судей Екимова А.А., Хлебниковой И.П.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

осужденного Спрутова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Петровского И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Спрутова В.В. и адвоката Шамолюк И.А. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 июня 2023 года, которым

Спрутов В. В.ич, ***, судимый:

-02 декабря 1996 года Первомайским районным судом г. Мурманска по п.п. «в,д» ч.2 ст.131 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден 27.04.2001 условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 1 месяц 18 дней;

-25 июля 2005 года Ленинским районным судом г. Мурманска (с учетом Определения Верховного Суда РФ от 17.06.2010, постановления Кольского районного суда Мурманской области от 29.11.2018) по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ (четыре преступления), п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ (два преступления), п.п. «в,г» ч.2 ст.126, п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 09.08.2019 по отбытию срока наказания;

-27 января 2021 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительным работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно; наказание отбыто 04.02.2022,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Екимова А.А., выступления осужденного Спрутова В.В., защитника – адвоката Петровского И.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Инякову М.Н., полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Спрутов В.В. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление, как установил суд, совершено в период с 18 по 21 января 2023 года в г. Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Спрутов В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части срока наказания. В обоснование жалобы указывает на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, а также неудовлетворительное состояние его здоровья. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему менее строгого наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шамолюк И.А. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Спрутов В.В. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, при этом обращает внимание на противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. По мнению стороны защиты, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить Спрутову В.В. наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – Гречушник В.Н. не находит оснований для их удовлетворения, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Спрутова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, правильность квалификации его действий, а также фактические обстоятельства основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного о том, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого он нанес последнему множественные ножевые ранения, повлекшие его смерть.

Показания подтвердил в ходе проверки на месте.

Показания Спрутова В.В. о способе, орудии и механизме причинения телесных повреждений ФИО2 согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта в заключении № 65/158, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся массивным кровотечением, выраженным левосторонним гемотораксом, острым малокровием.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего конфликта между ФИО2 и Спрутовым В.В., а также об оказании последнему помощи в сокрытии тела потерпевшего; Свидетель №4, видевшей из окна своей квартиры, как в ночное время Свидетель №1 и Спрутов В.В. перемещают что-то громоздкое, напоминающее по силуэту человеческое тело; Свидетель №7, прибывшего по указанию дежурного на место происшествия и обнаружившего труп в палисаднике у ... в ...; ФИО1, которой Спрутов В.В. сообщил об убийстве им человека; протоколами осмотра места происшествия; видеозаписью, на которой зафиксировано, как Свидетель №1 вытаскивает из ... в ... обмотанный тканью труп ФИО2, тащит его по лестнице на первый этаж, а за ним идет Спрутов В.В.

Указанным выше и другим исследованным и приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности и достаточности для выводов о виновности Спрутова В.В. в совершении вмененного ему преступления.

Решая вопрос о наличии у осужденного умысла на убийство, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учел целенаправленные действия Спрутова В.В., характеристику орудия преступления – ножа, нанесение им потерпевшему не менее 19 ударов в места расположения жизненно важных органов, последующее после совершения преступления поведение.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Сведения о личности Спрутова В.В. исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

Исследовав заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд дал ему в приговоре надлежащую оценку и обоснованно не усомнился в психическом статусе осужденного, признав его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих Спрутову В.В. наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, соответствует содеянному и личности виновного, отвечает целям наказания в виде должного исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

При этом суд первой инстанции счел возможным не назначать Спрутову В.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом верно, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 июня 2023 года в отношении осужденного Спрутова В. В.ча оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника Шамолюк И.А. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу и может быть обжалован вместе с апелляционным определением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи