Решение по делу № 33-29027/2024 от 05.08.2024

Судья: Заякина А.В.                                                    дело № 33-29027/202450RS0028-01-2023-008274-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         14 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Миридоновой М.А., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к администрации городского округа Мытищи ф <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, признании незаключенным договор аренды земельного участка и признании отсутствующим обременений в ЕГРН в виде аренды в отношении спорного земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации г.о. Мытищи ф <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда ф <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

ф обратился в суд с иском к администрации городского округа Мытищи ф <данные изъяты>, в котором просит признать незаконным и незаключенным договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ф <данные изъяты>, г<данные изъяты>», заключенный между ним, истцом ф, и администрацией городского округа Мытищи ф <данные изъяты>, признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости, признать отсутствующим в ЕГРН обременение в виде аренды спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> истец ф обратился в Мытищинский отдел ф по ф <данные изъяты> с заявлением о регистрации ранее возникшего права владения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ф <данные изъяты>, <данные изъяты>». Уведомлением от <данные изъяты> №<данные изъяты> истцу сообщили о приостановлении государственной регистрации права, в связи с необходимостью предоставления документов о возникшем праве. ф <данные изъяты> был направлен запрос от <данные изъяты> о возможных иных правах и правообладателе указанного земельного участка. Администрация г.о. Мытищи ф <данные изъяты> дала ответ от <данные изъяты>, согласно которому: сведений о предоставлении земельного участка гр. ф в <данные изъяты>, уч. 123 не выявлено. Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации Красногорского сельского округа <данные изъяты> ф <данные изъяты> на хранение в архивный отдел администрации городского округа Мытищи не поступало. В документах архивного фонда АОЗТ «Краснополянское» <данные изъяты> ф <данные изъяты> имеются земельно-шнуровые книги по <данные изъяты> за 1965-1990 г.г. в которых не содержится сведения о наличии земельного участка у гр. ф Земельно-шнуровые книги с 1991 г. на хранение в архив администрации городского округа Мытищи не поступали. Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу ф на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>. Впоследствии истцу было отказано в государственной регистрации права на указанный в заявлении земельный участок, в связи с перечисленными обстоятельствами. Полагая свои права нарушенными, ф обратился в суд с настоящим иском.

Решением Мытищинского городского суда ф <данные изъяты> от 2<данные изъяты> исковые требования ф удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил: признать за ф, право собственности на земельный участок площадью 834 кв.м., вид разрешенного использования: для огородничества, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: ф <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С даты регистрации права собственности за ф на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: ф <данные изъяты>, г<данные изъяты>, договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между администрацией г.о.Мытищи ф <данные изъяты> и ф расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований ф к администрации городского округа Мытищи ф <данные изъяты> о признании незаконным и незаключенным договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между администрацией г.о. Мытищи ф <данные изъяты> и ф в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ф <данные изъяты>, <данные изъяты>, и признании отсутствующим обременения в ЕГРН ограничение в виде аренды в отношении указанного земельного участка в пользу ф отказать.

Указано, что данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Федеральной службе государственного реестра и картографии по ф <данные изъяты> (ф Россреестра по ф <данные изъяты>) и его территориальных подразделениях.

С решением суда ответчик администрация городского округа Мытищи ф <данные изъяты> не согласился, обжалует его в апелляционном порядке в части удовлетворения требований о признании права собственности ф на земельный участок и расторжения договора аренды земельного участка, по доводам жалобы ставят вопрос об отмене решения в обжалуемой части ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации Красногорского сельского <данные изъяты> ф <данные изъяты> у Краснополянской птицефабрики изъят земельный участок общей площадью 30га под развитие коллективного садоводства товариществу «Природа».

На основании указанного постановления садоводческому товариществу «Природа» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком I категории общей площадью 43,21 га.

Согласно выписке из земельно-шнуровой книги Краснополянской птицефабрики от <данные изъяты> истцу ф выделен земельный участок площадью 1 000 кв.м. под огород в садоводческом товариществ «Природа» в д. Еремино.

Согласно выписке из решения общего собрания садоводческого товарищества «Природа» в д. Еремино от <данные изъяты>, в соответствии со ст. 8 Указа Президента РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, военнослужащему ф выделен земельный участок под огород, площадью 1 000 кв.м.

Согласно выписке <данные изъяты> от <данные изъяты> из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при администрации Мытищинского муниципального района (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), обращение ф о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 000 кв.м. в СТ «Природа» в д. Еремино решением комиссии удовлетворено, а именно постановлено следующее: с согласия заявителя в установленном порядке предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду на неопределенный срок для огородничества, в противном случае рекомендовать заявителю обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию.

В настоящее время СТ «Природа» в д. Еремино имеет название СНТ «Природа-Еремино», председатель ф

Из справки выданной председателем СНТ «Природа-Еремино» от <данные изъяты> следует, что ф, согласно решению общего собрания СНТ является членом СНТ «Природа-Еремино» с 1993 г. и имеет на территории указанного СНТ участок за <данные изъяты>. Оплата членских взносов ф осуществляется своевременно и в полном объеме.

Также согласно справкам представленным в дело <данные изъяты> выданным председателем СНТ «Природа-Еремино» ф, ф согласно решению общего собрания СНТ является членом СНТ «Природа-Еремино» с 1993 г. и имеет на территории СНТ участок за <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>). Оплата членских взносов ф осуществляется своевременно и в полном объеме. Принадлежащий ф земельный участок за <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) находится в границах СНТ «Природа-Еремино».

На основании заявления ф и согласования Министерством имущественных отношений ф <данные изъяты> (п. 120, протокол <данные изъяты> Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений ф <данные изъяты> от <данные изъяты>) Постановлением администрации городского округа Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты> предварительно согласованно предоставление в аренду ф, земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Природа-Еремино» площадью 834 кв.м.

<данные изъяты> администрацией городского округа Мытищи с ф заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 834 кв.м., расположенного в <данные изъяты>, для ведения огородничества, сроком до <данные изъяты> Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст.39.6 ЗК РФ <данные изъяты> ф подал в администрацию городского округа Мытищи заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 834 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ф <данные изъяты>, <данные изъяты>, до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

<данные изъяты> договор аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> расторгнут и администрацией городского округа Мытищи с ф заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 834 кв.м., расположенного в д. <данные изъяты>, для ведения огородничества сроком на 3 года с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обращался в администрацию городского округа Мытищи по вопросу предоставления в собственность арендованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик письмом от <данные изъяты> рекомендовал истцу за предоставлением земельного участка в собственность обращаться в соответствии с административным регламентом «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений ф <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-883.

Также, ранее в 2016 г. истец обращался в Мытищинский городской суд к администрации городского округа Мытищи с иском об обязании подготовить проект и в последствии заключить договор аренды земельного участка <данные изъяты>, площадью 834 кв.м., дело <данные изъяты>. Указанное исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> он обратился в Мытищинский отдел ф по ф <данные изъяты> с заявлением на регистрацию ранее возникшего права владения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ф <данные изъяты>, г.<данные изъяты>».

Уведомлением ф по ф <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты> государственная регистрация приостановлена, в связи с необходимостью предоставления документов о возникшем праве.

В рамках данного производства ф <данные изъяты> был направлен запрос от <данные изъяты> о возможных иных правах и правообладателе указанного земельного участка.

Согласно ответу администрации городского округа Мытищи ф <данные изъяты> от <данные изъяты>, сведений о предоставлении земельного участка гр. ф в <данные изъяты>, уч. 123 не выявлено. Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации Красногорского сельского округа <данные изъяты> ф <данные изъяты> на хранение в архивный отдел администрации городского округа Мытищи не поступало. В документах архивного фонда АОЗТ «Краснополянское» <данные изъяты> ф <данные изъяты> имеются земельно-шнуровые книги по <данные изъяты> за 1965-1990 г.г. в которых не содержится сведения о наличии земельного участка у гр. ф Земельно-шнуровые книги с 1991 г. на хранение в архив администрации городского округа Мытищи не поступали.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу ф на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного с администрацией городского округа Мытищи ф <данные изъяты>.

В этой связи ф по ф <данные изъяты> истцу отказано в государственной регистрации права на указанный в заявлении земельный участок.

Истец не согласен с отказом в регистрации права собственности и полагает, что за ним подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок ввиду давности пользования им указанным участком, а договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости кад. <данные изъяты>, расположенного по адресу: ф <данные изъяты>, г<данные изъяты>, <данные изъяты>», заключенный между ним, истцом ф и администрацией городского округа Мытищи ф <данные изъяты>, подлежит признанию незаконным и незаключенным.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 11, 12, 218, 234 ГК РФ, ст. 27, 39.6, 59 ЗК РФ, п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от <данные изъяты> «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», разъяснениями содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что спорный земельный участок находится в границах СНТ «Природа-Еремино», в материалах дела имеется схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории от <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденная администрацией по границам этого участка, истец с <данные изъяты> является членом СНТ, открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, находя их по существу верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право собственности на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Из доводов иска усматривается, что предоставленный ф земельный участок общей примерной площадью 683 кв.м. входит в состав землеотвода СНТ «Богослово» и находятся в фактическом пользовании истца.

Материалами дела установлено, что на территорию СНТ «Богослово» в установленном порядке был разработан и утвержден генеральный план.

В ходе судебного разбирательства, путем проведения судебной землеустроительной экспертизы, нашел свое подтверждение факт соответствия фактического землепользования спорным участком границам землеотвода СНТ «Богослово».

ф является членом СНТ «Богослово», ей на законных основаниях выделен спорный земельный участок.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от <данные изъяты> № 137-ФЗ до <данные изъяты> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до <данные изъяты> предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Таким образом, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до <данные изъяты> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что на основании приказа по Краснополянской птицефабрике <данные изъяты> от <данные изъяты> было создано <данные изъяты>» (л.д. 10).

Согласно постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации Красногорского сельского <данные изъяты> ф <данные изъяты> у Краснополянской птицефабрики изъят земельный участок общей площадью 30га под развитие коллективного садоводства товариществу «Природа» (л.д. 11).

Садоводческому товариществу «Природа» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком I категории общей площадью 43,21 га.(л.д. 12).

В настоящее время СТ «Природа» в д. Еремино имеет название СНТ «Природа-Еремино».

Из представленных в материалы дела справок следует, что ф, согласно решению общего собрания СНТ является членом СНТ «Природа-Еремино» с 1993 г. и имеет на территории указанного СНТ участок за <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>). Оплата членских взносов ф осуществляется своевременно и в полном объеме. Принадлежащий ф земельный участок за <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) находится в границах СНТ «Природа-Еремино».

Согласно выписке из земельно-шнуровой книги Краснополянской птицефабрики от <данные изъяты> истцу ф выделен земельный участок площадью 1 000 кв.м. под огород в садоводческом товариществ «Природа» в д. Еремино.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права у истца возникло право на оформление спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Доводы апелляционной жалобы и ссылку на решение Мытищинского городского суда ф <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ф областного суда от <данные изъяты>, содержащие выводы об отсутствии у ф права собственности на земельный участок, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения.

Как следует из указанных судебных актов, предметом спора являлся порядок пользования земельными участками смежниками ф и ф в определенных границах, вопрос возникновения права предметом спора не являлся, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что для рассмотрения настоящего дела выводы сделанные судом в рамках гражданского дела <данные изъяты> преюдициального значения не имеют, учитывая также иной состав участников спора.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных норм при принятии решения о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в суд ф требований о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> не заявлял, в том числе и при уточнении иска.

Суд, принимая решение о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с даты регистрации права собственности за ф на спорный земельный участок, фактически вышел за пределы исковых требований никак не мотивировав такую необходимость.

В связи с изложенным, решение в данной части нельзя признать законным оно подлежит отмене с исключением из резолютивной части абзаца третьего.

В остальной части решение суда не обжаловалось сторонами спора и не являлось предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда ф <данные изъяты> от     <данные изъяты> – отменить в части расторжения договора аренды земельного участка, исключить из резолютивной части решения абзац третий, следующего содержания: «С даты регистрации права собственности за ф на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ф <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между администрацией г.о. Мытищи ф <данные изъяты> и ф расторгнутым».

В остальной части решение Мытищинского городского суда ф <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционную жалобу администрации городского округа Мытищи ф <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи