Решение по делу № 2-2681/2024 от 19.06.2024

                                                                                                           Дело №2-2681/2024

24RS0028-01-2024-003329-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года                                                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Глушаков С.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Глушаков С.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пер. Тихий, 1а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla г/н №, под управлением Гусельникова Е.В., принадлежащего Гусельников Д.М., и транспортного средства Lifan 214813 г/н № под управлением и принадлежащего Глушаков С.Ю. Водитель Глушаков С.Ю., управляя автомобилем марки Lifan, нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий потерпевшему Гусельников Д.М. автомобиль. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность Глушаков С.Ю. застрахована в АО «Т-Страхование». Однако, на момент дорожно-транспортного происшествия, Глушаков С.Ю. использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. По заявлению о страховом случае, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение потерпевшему Гусельников Д.М. в размере 50.972 руб., в свою очередь АО «Т-Страхование» компенсировало САО «ВСК» страховое возмещение в указанном размере. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика Глушаков С.Ю. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50.972 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы ущерба, возврат государственной пошлины в размере 1.729 руб. 16 коп.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Глушаков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

        В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В силу с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. е ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пер. Тихий, 1а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla г/н №, под управлением Гусельникова Е.В., принадлежащего Гусельников Д.М., и транспортного средства Lifan 214813 г/н № под управлением и принадлежащего Глушаков С.Ю.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Глушаков С.Ю., который нарушив п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с впереди остановившимся транспортным средством Toyota Corolla г/н №, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Глушаков С.Ю.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность Глушаков С.Ю. застрахована в АО «Т-Страхование», согласно полису ОСАГО срок страхования гражданской ответственности водителя Глушаков С.Ю. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Глушаков С.Ю. не представлено доказательств того, что действие договора страхования было продлено после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило потерпевшему Гусельников Д.М. по вышеуказанному страховому случаю сумму ущерба в размере 50.972 руб., установленном экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза». АО «Т-Страхование» в свою очередь, как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило в САО «ВСК» страховое возмещение в размере 50.972 руб. В связи с этим, страховщик АО «Т-Страхование» свои обязательства перед потерпевшим и САО «ВСК» исполнил в полном объеме, у истца АО «Т-Страхование» возникло право требования к ответчику Глушаков С.Ю., как к лицу, причинившему вред потерпевшему, возмещения ущерба в виде страховой выплаты в результате указанного ДТП, в порядке регресса.

Удовлетворяя исковые требования АО «Т-Страхование», суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании с ответчика Глушаков С.Ю. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается полисом страхования. В свою очередь, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил, а также не представил доказательств отсутствия своей вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, с ответчика Глушаков С.Ю. подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 50.972 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с причинителя вреда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. В связи с чем, с Глушаков С.Ю. в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму ущерба в размере 50.972 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» возврат государственной пошлины в размере 1.729 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Глушаков С.Ю. (паспорт серии 0404 №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) страховое возмещение в порядке регресса в размере 50.972 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.729 рублей 16 копеек.

Взыскать с Глушаков С.Ю. (паспорт серии 0404 №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму ущерба в размере 50.972 рубля, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате суммы ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 29.07.2024 года.

Председательствующий:                                                                           С.Е. Байсариева