Решение по делу № 2-13/2021 от 06.08.2020

                                                                           по гражданскому делу № 2-13/2021

                                    24RS0060-01-2020-000600-15

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

26 января 2021 г.                                                                             г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

с участием представителя истца Головко В.Е., действующей на основании доверенности,

представителя истца Куприенко И.Н., действующего на основании ордера,

ответчика Попковой Е.Ю.,

представителя ответчика Безручко М.В., действующей на основании ордера,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Евгения Юрьевича к Попковой Евгении Юрьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Медведев Е.Ю. обратился в суд к ответчику Попковой Е.Ю. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности по тем основаниям, что его родителями являлись Ф. Н.Е. и М. Ю.В., после прекращения брачных отношений он с матерью переехали на постоянное местно жительства в г. Сковородино Амурской области. Отец проживал в г. Бородино с женой М. В.В. и дочерью (сводной сестрой отца) Попковой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ мать истца Ф. Н.Е. умерла. Новая семья отца препятствовала общению истца с отцом. В феврале 2020 г. из телефонного разговора с родственницей Головко В.Е. истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его отец М. Ю.В. умер. В связи с карантинными мероприятиями на территории РФ истец 03 июня 2020 г. выдал Головко В.Е. доверенности для обращения к нотариусу г. Бородино для принятия открывшегося после смерти отца наследства. 16 июня 2020 г. нотариус дал ответ о том, что наследство в виде ? в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных вкладов и начисленных процентов в ПАО Сбербанк приняли Попкова Е.Ю. и М. В.В. Согласно выписке из ЕГРН правообладателями квартиры являются П. В.В. (3/4 в праве собственности) и Попкова Е.Ю. (1/4 в праве собственности). Истец считает, что М. В.В. и Попкова Е.Ю. умышленно не сообщили ему о смерти отца и скрыли у нотариуса сведения о нём, как о наследнике первой очереди. Истец полагает, что он по уважительной причине пропустил установленный законом срок для принятия наследства, поскольку не знал и не мог знать об открытии наследства. Также истцу известно, что М. В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 724714,57 рублей. Истец просит суд: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца М.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Страшковой О.В. Попковой Е.Ю., М. В.В., открывшееся после смерти М. Ю.В.; признать за ним право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, открывшуюся после смерти М. Ю.В.

В судебное заседание истец М. Е.Ю., представитель третьего лица – межмуниципального Заозерновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Бородинского нотариального округа Страшкова О.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца Головко В.Е. и Куприенко И.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Медведев Е.Ю. - сын её родной сестры. Сестра Головко В.Е. увезла Медведева Е.Ю. из г. Бородино в 2-летнем возрасте. После службы в армии истец приезжал в г. Бородино, хотел встретиться с отцом М. Ю.В., однако новая семья отца препятствовала общению: на телефонные звонки отвечали, что М.Ю.В. нет дома. Около 10 лет назад истец приезжал в г. Бородино, останавливался в доме у Головко В.Е. М. Ю.В. о приезде сына не передали. Головко В.Е. с новой семьёй М.Ю.В. не общалась. О Смерти М.Ю.В. Головко В.Е. узнала от родственницы ??? в марте 2019 г., сообщила об этом приезжавшей в апреле 2020 г. в г. Бородино Бардиной М. - родной сестре Медведева Е.Ю., которая впоследствии передала новость Медведеву Е.Ю., который позвонил Головко В.Е.

Представили заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что из истребованной судом копии наследственного дела видно, что наследодатель М. Ю.В. в действительности умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежный вклад в ПАО Сбербанк в сумме 5093,88 рублей и компенсация по счету в ПАО Сбербанк в сумме 1582 рубля. Попкова Е.Ю. в заявлении на принятие наследства М. Ю.В. не указала истца, как наследника, умышленно; также ответчик умышленно не сообщила истцу о смерти М. Ю.В.; при этом проживающим в г. Бородино ближайшим родственникам истца о смерти М. Ю.В. известно не было. В связи с постоянным проживанием истца в другом регионе он не знал и не мог знать о смерти отца, в связи с чем срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. Истец просит суд восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца М.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом 1/6 в праве собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную в <адрес>, открывшуюся после смерти М. Ю.В.; признать за истцом в порядке наследования по закону 1/6 долю на денежный вклад на счёте № Сибирского банка ПАО Сбербанк в сумме 5093,88 рублей, что составляет 848,98 рублей, и компенсации по закрытому счёту № Сибирского банка ПАО Сбербанк в сумме 1582 рубля, что составляет 263,66 рублей; взыскать с Попковой Е.Ю. в пользу Медведева Е.Ю. 1/6 долю денежного вклада на счёте № Сибирского банка ПАО Сбербанк в сумме 848,98 рублей; взыскать с Попковой Е.Ю. в пользу Медведева Е.Ю. 1/6 долю компенсации по счёту № Сибирского банка ПАО Сбербанк в сумме 263,66 рублей; признать недействительными свидетельства о праве наследования по закону от 06 июня 2016 г., зарегистрированные в реестре за № 4-1209, 4-1210, 1213, 1214; прекратить право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, за Попковой Е.Б.; прекратить право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, за М. В.В.; взыскать с Попковой Е.Ю. в пользу Медведева Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5615,72 рубля.

Ответчик Попкова Е.Ю. и представитель ответчика Безручко М.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что истцом не доказано наличие объективных причин (каких-либо ограничений его гражданских прав и свобод, которые бы лишали его возможности свободно передвигаться, производить телефонные звонки, осуществлять переписку с отцом, другими родственниками, осведомлёнными о жизни отца, о состоянии его здоровья, установить место жительства и все необходимые контакты отца, установить с отцом отношения, проявлять заботу о нём), а также наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ему своевременно узнать о смерти своего отца и совершить действия по принятию наследства. Отсутствие общения между наследниками или между наследодателем и наследниками само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследниками срока для принятия наследства. Между тем поддерживание родственных отношений наследника и наследодателя подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя. Истец интереса к общению с истцом не проявлял, самостоятельно связь с отцом не поддерживал, при наличии интереса истец имел реальную возможность узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать свои наследственные права. Доводы истца о недобросовестности действий ответчика или её матери, умышленно не сообщивших ему о смерти отца, не обоснованны, т.к. им не было известно конкретное место жительства истца и его номер телефона, при этом обязанности наследников информировать других наследников о смерти наследодателя или нотариуса о наличии других наследников законом не установлено. Просит в иске отказать в полном объёме.

Свидетель Г. Н.А. суду пояснила, что мать истца Медведева Е.Ю. является ей тёткой, Медведев Е.Ю. проживает в Амурской области, около 10 лет назад приезжал в г. Бородино, останавливался у Головко В.Е., с отцом М. Ю.В. не увиделся, т.к. отца не было дома; о смерти М. Ю.В. она узнала в 2019 г. от матери Головко В.Е., которой о данном факте стало известно от соседки и сестры Попковой Е.Ю. - Т. З. Впоследствии Головко В.Е. сообщила об этом Бардиной М. - сестре Медведева Е.Ю., Медведев Е.Ю. перезвонил Головко В.Е. в феврале 2020 г., разговор шёл о М. Ю.В.

Свидетель Т. З.Н. суду пояснила, что она и Попкова Е.Ю. родные сёстры, подтверждает, что когда в г. Бородино приезжал Медведев Е.Ю. она сообщала ему о месте нахождения его отца (на даче, в больнице), однако Медведев Е.Ю. его не навещал. Она проживали по соседству с Головко В.Е., общались. О том, что умер М.Ю.В., она сообщила Головко В.Е. по телефону 05 декабря 2015 г., на следующий день после смерти М. Ю.В., попросила выяснить у Медведева Е., приедет ли он на похороны. Головко В.Е. перезвонила ей позже и сказала, что Медведев Е. на похороны отца не приедет, т.к. находится на работе вахтовым методом. О смерти своей матери М. В.В. сообщила Головко В.Е. в феврале 2020 г.

Свидетель Т. С.Г. суду пояснил, что его жена является дочерью М. Ю.В. и сестрой Попковой Е.Ю., со слов жены Т. З.Н. ему известно, что после того, как им стало известно о смерти М. Ю.В., жена сообщила об этом Головко В.Е.; через некоторое время Головко В.Е. сообщила им, что племянник (Медведев Е.Ю.) на вахте, и приехать на похороны не сможет.

Свидетель В. Р.П. суду пояснила, что является знакомой Головко В., Попковой Е., Т. З.; о смерти М. Ю. она узнала от Головко В., которая спросила у неё, не вернулась ли с похорон Т. В.; позднее из разговора Т. В. с Головко В. ей стало известно, что племянник Головко В. и Т. В. родственники.

     Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

    В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство... 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    В судебном заседании установлено, что истец Медведев Е.Ю. является сыном Ф. Н.Е. и М. Ю.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении, выданным повторно 16 октября 1976 г. гор. Заозерный бюро ЗАГС Красноярского края.

    С 11 мая 2006 г. по настоящее время Медведев Е.Ю. проживает в <адрес>, что подтверждается копией справки Товарищества собственников жилья «5 км», с 01 октября 2019 г. работает в Филиале ОАО «РЖД» в г. Завитинск Амурской области, с 2001 г. до 30 сентября 2019 г. в организациях Амурской и Читинской областей, Забайкальского края, что подтверждается справкой с места работы.

    Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного ЗАГС Рыбинского района Красноярского края 03 сентября 1973 г., родителями ответчика Попковой (до вступления в барк - Медведевой) Е.Ю. являются Г. В.В. и М. Ю.В.

    Из копии материалов наследственного дела следует, что М. Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

    К нотариусу Бородинского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства на имущество М. Ю.В. обратились наследники по закону: дочь Попкова Е.Ю. и супруга М. В.В. (до заключения брака - Г. В.В.), о наличии других наследников Медведева Ю.В. нотариусу не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ Попковой Е.Ю. и М. В.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, и на денежные вклады с причитающимися процентами на счетах в Сибирском банке ПАО Сбербанк России, компенсации по закрытому счёту в Сибирском банке ПАО Сбербанк России.

    Согласно копии свидетельства о смерти, выданного 10 февраля 2020 г. Бородинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, М. В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

    Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих установлению связи с отцом или другими родственниками, осведомленными о его жизни и состоянии здоровья, а также о невозможности установить все необходимые контакты, представлено не было, истец не был лишён возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, и при наличии соответствующего волеизъявления - по своему выбору общаться с отцом, при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

    С учётом изложенного, принимая во внимание, что отсутствие у наследника сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать другим наследникам информацию об открытии наследства, а также обязанность информировать нотариуса о других наследниках наследодателя, указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства не могут быть признаны уважительными, в связи с чем у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Медведева Евгения Юрьевича к Попковой Евгении Юрьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

            Председательствующий                        Т.А. Феськова

        Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2021 г.