Решение по делу № 2-805/2024 (2-13198/2023;) от 03.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

с участием истца Хайруловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хайруловой Р.Р. к Митусову С.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хайрулова Р.Р. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Митусову С.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности. В обоснование иска указано, что Хайруловой Р.Р. на праве собственности ранее принадлежало нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> кадастровым номером №. Хайрулова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ продала нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> ФИО5 с кадастровым номером № Как следует из выписки о переходе прав на объект недвижимости, право собственности было зарегистрировано на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Из той же выписки следует, что в настоящее время собственником помещения является Митусов С.В., право собственности за которым было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Хайрулова Р.Р. не владеет на праве собственности указанным помещением с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за Р.Р. Хайруловой в соответствии с выпиской из ЕГРЕН зарегистрирована 182/8378 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>. Доля же в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № относится к правам на общее имущество собственников помещений в здании, в котором находится ранее принадлежавшее помещение №. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, объектом права долевой собственности (доля 183/8378) является нежилое помещение, состоящее из комнат. Однако в соответствии с экспликацией помещений, содержащейся в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ данные помещения функционально относятся к общему имуществу собственников помещений, а именно: - 1 этаж: комната №-теплоузел; №-санузел; №-венткамера; №-подсобное помещение; №-венткамера; №-эл.щитовая; №-санузел; №-водомерный узел; №- коридор; № - лестничная клетка; № - лестничная клетка. 1    этаж: комната №-тамбур; №-коридор; №-санузел; №-санузел; №-коридор; №- тамбур; №-санузел; №-комната охраны; №,23,24-лестничная клетка, 2 этаж: комната №-санузел; №-венткамера; №-венткамера; №.15- венткамера; №-санузел;№-коридор;№,19-лестничная клетка. При этом нежилое помещение с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером № в соответствии с выпиской из ЕГРН находятся в пределах здания с кадастровым номером №. Использование вышеуказанных помещений как самостоятельных объектов невозможно. Хайруллова Р.Р. продала нежилое помещение с кадастровым номером № и не является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости. Поскольку доля в праве собственности на помещение № была обусловлена правом собственности на помещение № надлежащим ответчиком по настоящему иску будет Митусов С.В. как собственник данного помещения. Сохранение регистрационной записи за Р.Р. Хайруловой на имущество, которое фактически не является собственностью истца влечёт необоснованное наложение на истца ряда обязанностей, обусловленных правом собственности, в частности, с Р.Р. Хайруловой. Так, ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № с Хайруловой Р.Р. была взыскана задолженность за пользование земельным участком.

Истец Хайруллова Р.Р. явилась в зал судебного заседания, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо представитель Администрации г.о. Тольятти в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя Администрации г.о. Тольятти Гарбовского П.П. в суд поступили возражения на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Самарской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хайруловой Р.Р. на праве собственности ранее принадлежало нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> кадастровым номером №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Хайрулова Р.Р. продала нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> кадастровым номером №, ФИО5

Как следует из выписки о переходе прав на объект недвижимости, право собственности зарегистрировано на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Из той же выписки следует, что в настоящее время собственником помещения является Митусов С.В., право собственности за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из ЕГРН, за Хайруловой Р.Р. зарегистрирована 182/8378 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

Доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № относится к правам на общее имущество собственников помещений в здании, в котором находится ранее принадлежавшее помещение с кадастровым номером №.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст.36 ЖК РФ и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, полный перечень предусмотрен п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, объектом права долевой собственности (доля 183/8378) является нежилое помещение, состоящее из комнат. Однако в соответствии с экспликацией помещений, содержащейся в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ данные помещения функционально относятся к общему имуществу собственников помещений, а именно:

- 1 этаж: комната №-теплоузел; №-санузел; №-венткамера; №-подсобное помещение; №-венткамера; №-эл.щитовая; №-санузел; №-водомерный узел; №- коридор; № - лестничная клетка; № - лестничная клетка.

1 этаж: комната №-тамбур; №-коридор; №-санузел; №-санузел; №-коридор; №- тамбур; №-санузел; №-комната охраны; №,23,24-лестничная клетка

2 этаж: комната №-санузел; №-венткамера; №-венткамера; №.15-венткамера; №-санузел; №-коридор; №,19-лестничная клетка.

При этом нежилое помещение с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером № в соответствии с выпиской из ЕГРН находятся в пределах здания с кадастровым номером №

Использование вышеуказанных помещений как самостоятельных объектов невозможно.

Право собственности на общее имущество здания в соответствии с п.3-5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» переходит в силу закона вместе с переходом права собственности на помещение.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.33 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, судам необходимо исходить из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Как указано выше, п.3-5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 связывает момент перехода прав на места общего пользования с моментом перехода прав на соответствующее нежилое помещение в составе здания, независимо от государственной регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что Хайруллова Р.Р. продала нежилое помещение с кадастровым номером № и не является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости.

Так, с продажей нежилого помещения с кадастровым номером № фактически было утрачено и право долевой собственности на долю в праве собственности в помещении с кадастровым номером №, поскольку данное имущество относится к местам общего пользования и права на него, следовательно, переходят независимо от государственной регистрации права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Хайруловой Р.Р. к Митусову С.В., как собственнику помещения, о признании отсутствующим права общей долевой собственности в размере 182/8378 доли в нежилом помещении с кадастровым номером № состоящем из комнат: на- 1 этаже: №№ на 1 этаже: №№; на 2 этаже: №№ (здание лит.А - Торговый комплекс)., расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайруловой Риммы Равиловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт (№) к Митусову Сергею Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) о признании отсутствующим права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Хайруловой Риммы Равиловны в размере 182/8378 доли в нежилом помещении с кадастровым номером №, состоящем из комнат: на - 1 этаже: №№ на 1 этаже: №№; на 2 этаже: №№ (здание лит.А - Торговый комплекс), расположенном по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 16.01.2024 г.

Судья:                  А.С. Мизуров