Решение по делу № 5-585/2024 от 21.10.2024

УИД 37RS0012-01-2024-004514-62

Дело № 5-585/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2024 года

мотивированное постановление изготовлено 22 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд города Иваново (адрес: город Иваново, ул. 9-го Января, 13) в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. А.А.,

потерпевшей К. Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Курочкина А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 370-005, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское», стаж менее трех лет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, работающего в ООО «Април-Синтетикс» водителем -экспедитором,

У С Т А Н О В И Л:

К. А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, водитель К. А.А., управляя автомобилем Опель А., государственный регистрационный знак №, двигаясь в крайней левой полосе для движения транспортных средств по <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке, <адрес> и <адрес> у <адрес>, при повороте налево на <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством DFM Н30, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №3, движущимся в крайней левой полосе для движения транспортных средств во встречном направлении по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

     В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир такси автомобиля DFM Н30, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, пассажир автомашины Опель А., государственный регистрационный знак №, К. Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

     В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении К. А.А., положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны. Потерпевшей К. Н.В. положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны. Потерпевшая также предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов, самоотводов не заявлено.

Потерпевшая Потерпевший №2, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Волова З.И., Свидетель №2, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ливенкова И.П. в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, К. А.А. в судебном заседании вину не признал, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные ранее сотруднику ГИБДД, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине Опель А., государственный регистрационный знак №, с пассажирами: К. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью супруги Свидетель №4, подругой дочери Свидетель №1, от <адрес> в сторону <адрес>, в крайней левой полосе, остановился для поворота налево. Светофорный объект горел зеленым, видел как со встречного направления автомобиль поворачивал налево. Он в это время решил повернуть налево, и увидел, как на него движется автомобиль DFM Н30, государственный регистрационный знак №. Он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. В момент ДТП все находящиеся в машине пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности, в ДТП не пострадал.

    По ходатайству К. А.А. к материалам дела приобщена справка с места работы ООО «Април-Синтетикс».

    Потерпевшая К. Н.В. в судебном заседании подтвердила свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей ранее сотруднику ДПС, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь пассажиром автомобиля Опель А., государственный регистрационный знак №, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. За рулем автомобиля был К. А.А. - ее супруг. Находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Также в машине находилась ее дочь Свидетель №4, 2007 года рождения, на заднем правом пассажирском сиденье, ремнем безопасности была пристегнута. На заднем левом пассажирском сиденье находилась Свидетель №1, 2010 г.р. (подруга ее дочери), также ремнем безопасности была пристегнута. Примерно в 23 часа 20 минут у <адрес> произошло столкновение с автомобилем оранжевого цвета, марку и госномер не запомнила. На место ДТП приехала скорая медицинская помощь, фельдшер осмотрел детей, после чего их доставили в ОДКБ <адрес>. В больнице ее дочь Свидетель №4 осмотрел врач, сказал, что все хорошо, дальнейшего лечения и наблюдения у врачей не требуется. В настоящее время чувствует себя хорошо. Более ни в какие медицинские учреждения по поводу полученных травм не обращались, ни стационарного, ни амбулаторного лечения ее дочь Свидетель №4 не проходила. Просила по данному факту ее ребенка Свидетель №4 не опрашивать, судебно-медицинскую экспертизу по полученным травмам в результате ДТП не назначать. Медицинская помощь ее дочери была оказана разовая в ОБУЗ «ОДКБ» <адрес>. Сама она после ДТП чувствовала себя хорошо, но через день почувствовала боль в груди. Решила обратиться в 1ТП (ОГВВ <адрес>). В больнице ее осмотрел врач сделал рентген, переломы исключили, лечение не назначали. На данный момент у меня ничего не болит, чувствует себя хорошо. Более ни в какие медицинские учреждения не обращалась. В случае признания К. А.А. виновным просила ограничиться назначением административного штрафа в минимальном размере.

      Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

      Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

      Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

     Факт совершения К. А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях К. А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД из ССМП от ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов в результате ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> пострадали:

1. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты>? доставлена в ДОТО <адрес>.

2. Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты>, оставлен на месте.

3. Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты>? доставлена в ДОТО <адрес>.

4. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты>.

5. Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты>.

- сообщением в ГИБДД из ССМП от ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов в результате ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> пострадала Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра, схемой места ДТП и фототаблицами, из которых следует, что ДТП произошло на перекрестке <адрес> и <адрес>, зафиксировано направление движения транспортных средств – автомашины Опель А. и автомашины DFM Н30, место ДТП. Схема подписана водителем К. А.А. и Свидетель №3, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП – автомашина Опель А., государственный регистрационный знак №, и автомашина DFM Н30, государственный регистрационный знак №;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у водителей К. А.А. и Свидетель №3 не обнаружено, вынесены постановления о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения;

- письменными объяснениями К. А.А., подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине Опель А., государственный регистрационный знак №, с пассажирами: К. Н.В., дочерью супруги Свидетель №4, подругой дочери Свидетель №1 от <адрес> в сторону <адрес> в крайней левой полосе, остановился для поворота налево. Светофорный объект горел зеленым, видел как со встречного направления автомобиль поворачивал налево. Он в это время решил повернуть налево, и увидел, как на него движется автомобиль DFM Н30, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось.

- письменными объяснениями потерпевшей К. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными ей в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, являясь пассажиром автомобиля Опель А., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. За рулем автомобиля был К. А.А.- ее супруг. Находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Также в машине находилась ее дочь Свидетель №4 на заднем правом пассажирском сиденье, ремнем безопасности была пристегнута. На заднем левом пассажирском сиденье находилась Свидетель №1 (подруга ее дочери А.), также ремнем безопасности была пристегнута. Примерно в 23 часа 20 минут у <адрес> произошло столкновение с автомобилем оранжевого цвета, марку и госномер не запомнила. На место ДТП приехала скорая медицинская помощь, фельдшер осмотрел детей, после чего их доставили в ОДКБ <адрес>. В больнице ее дочь Свидетель №4 осмотрел врач, сказал, что все хорошо, дальнейшего лечения и наблюдения у врачей не требуется. В настоящее время чувствует себя хорошо. Более ни в какие медицинские учреждения по поводу полученных травм не обращались, ни стационарного, ни амбулаторного лечения ее дочь не проходила. Медицинская помощь ее дочери была оказана разовая в ОБУЗ «ОДКБ» <адрес>. Сама она после ДТП чувствовала себя хорошо, но через день почувствовала боль в груди. Решила обратиться в 1ТП (ОГВВ <адрес>). В больнице ее осмотрел врач сделал рентген, переломы исключили, лечение не назначали. На данный момент у меня ничего не болит, чувствует себя хорошо. Более ни в какие медицинские учреждения не обращалась;

       - письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ являлась пассажиром в такси автомобиле DFM <данные изъяты>, двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут, подъехав к перекрестку с <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Водитель продолжил движение прямо, и в этот момент неожиданно на перекресток выехал автомобиль Опель, номер не запомнил, серебристого цвета, который двигался по <адрес> во встречном направлении, совершал поворот налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В автомобиле ехала с Свидетель №2 на задних пассажирских сиденьях, ремнями безопасностями были пристегнуты. После произошедшего с места ДТП с Свидетель №2 уехали, вызвав другое такси. В момент удара автомобилей она ударилась коленом об переднее пассажирское сиденье. От оказания медицинской помощи фельдшером ССМП на месте ДТП она отказалась, подумала, что боль от ушиба пройдет. Но ДД.ММ.ГГГГ боль не спадала, колено распухло, и она обратилась в ТП №. В больнице ее осмотрел врач, сделали рентген, переломы исключили, госпитализацию не предлагали, назначали амбулаторное лечение;

     - письменными объяснениями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им ранее сотруднику ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> на автомашине DFM <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В440КТ/37, подъезжая к перекрестку с <адрес> для него зажегся зеленый сигнал светофора, скорость у него была 50-60 км/час, он увидел автомашину Опель А., государственный регистрационный знак, который изначально стоял, а когда он выехал на перекресток, резко начал поворачивать, и он не успел среагировать, в результате чего произошло столкновение с ним. С ним в автомашине ехали два пассажира, ремнями безопасности были пристегнуты;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им ранее сотруднику ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он являлся пассажиром в такси автомобиля DFM В440КТ37, двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут, подъехав к перекрестку с <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Водитель продолжил движение прямо, и в этот момент неожиданно на перекресток выехал автомобиль Опель, госномер не запомнил, серебристого цвета, который двигался по <адрес> во встречном им направлении, совершал поворот налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В автомобиле ехал с Потерпевший №2 на задних пассажирских сиденьях, ремнями безопасностями были пристегнуты. После произошедшего с места ДТП они с Потерпевший №2 уехали, вызвав другое такси. От удара столкновения транспортных средств он почувствовал боль в шее, но от оказания медицинской помощи фельдшером ССМП на месте ДТП он отказался, решил, что боль от ушиба пройдет. Но ДД.ММ.ГГГГ боль не спадала, и он обратился в ТП № <адрес>. В больнице его осмотрел врач, сделали рентген, переломы исключили, госпитализацию не предлагали, при ухудшении самочувствия рекомендовали обратиться в поликлинику по месту жительства к хирургу. Более ни в какие лечебные учреждения по факту ДТП он не обращался. Медицинская помощь была оказана разово в ТП № (ОБУЗ «ОГВВ» <адрес>);

- письменными объяснениями свидетеля Сорокиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей ранее сотруднику ДПС, согласно которым со слов ее дочери Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь пассажиром автомобиля Опель А., госномер не запомнила, серого цвета, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. За рулем автомобиля был К. А. В примерное время 23 часа 20 минут у <адрес> произошло столкновение с автомобилем оранжевого цвета, какой марки, госномер не запомнила. О случившемся она узнала от своей дочери по телефонному разговору. После чего сразу приехала на место ДТП. В результате ДТП ее дочь получила телесные повреждения, по факту которых бригадой ССМП была доставлена в ОДКБ, где ее осмотрел врач, предложили госпитализацию. Но от госпитализации они отказались, посчитали, что ребенку дома будет лучше. В настоящее время З. чувствует себя хорошо. Более ни в какие медицинские учреждения по поводу полученных травм не обращались, ни стационарного, ни амбулаторного лечения ее дочь Свидетель №1 не проходила. Просила по данному факту ее ребенка Свидетель №1 не опрашивать. Медицинская помощь была оказана разовая в ОБУЗ «ОДКБ» <адрес>.

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности К. А.А.;

- постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Терентьевым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Терентьевым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

     - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №2 с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелась: <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП телесных повреждений К. Н.В. с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелся <данные изъяты>

      В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №2 и К. Н.В. и пройденное ими лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что К. А.А. нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5 ПДД, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством DFM Н30, двигающимся во встречном направлении прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего пассажир автомашины DFM Н30 Потерпевший №2 и пассажир автомашины Опель А. К. Н.В. получили телесные повреждения. Причинение телесных повреждений Потерпевший №2 и К. Н.В. находится в прямой причинной связи с действиями К. А.А.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности К. А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия К. А.А. по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность К. А.А. является нахождение на его иждивении ребенка супруги.

Отягчающими наказание К. А.А. обстоятельствами является повторное совершение однородного административного правонарушенич, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения по неосторожности, личность виновного лица, его материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также то, что его работа, являющаяся единственным источником его заработка, требует наличия права управления транспортными средствами, и полагает возможным назначить К. А.А. штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ К. А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.13, части1 и 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении К. А.А. в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене и прекращению производства по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Курочкина А. А.овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 3729017713, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Иваново банка России//УФК по <адрес>, БИК 012406500, Кор.сч 40№, КБК 18№, УИН 18№, постановление № в отношении Курочкина А. А.овича.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курочкина А. А.овича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         Высоких Ю.С.