Решение по делу № 33а-2693/2022 от 04.04.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2693/2022

(№ 2а-4735/2021)

Строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Анохине А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению Гончарова С.Н. к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. от 28.07.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Свиридова А.В. от 18.06.2021 об оценке имущества, постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. от 28.07.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Свиридова А.В. от 02.07.2021 о передаче нереализованного имущества взыскателю, по апелляционной жалобе представителя административного истца Клюева А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Гончарова С.Н. – Клюева А.Н., представителя заинтересованного лица ООО «Пресс-Партнер» Соболева Е.В., судебная коллегия

(судья районного суда Леденева И.С.)

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Гончаров С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области г. Воронежа Кузьмину А.В о признании незаконными и отмене постановления об оценке имущества, постановления об отмене постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю.

В обоснование заявленного иска административный истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа № от 31.01.2019, выданного арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физического лица, сумма долга 9 151 629,44 руб.; исполнительного листа № от 17.07.2019, выданного арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физического лица, сумма долга 138 728,98 руб.; исполнительного листа № от 12.02.2021, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физического лица, сумма долга 791 875,86 руб. в отношении должника ООО «Пресс-Партнер» в пользу взыскателя Гончарова С.Н.

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридовым А.А. было вынесено постановление об оценке имущества должника ООО «Пресс-Партнер» 3-х станин кузнечных прессов по цене 10000 руб. за единицу.

Так как на рынке отсутствовали аналогичные вещи, по которым представлялось возможным определить рыночную стоимость станин-кузнечных прессов в разобранном разукомплектованном виде, то судебный пристав-исполнитель данные кузнечные прессы оценил по цене металлолома из расчета 20 руб. за 1 кг, из расчета 500 кг. за единицу одного разобранного кузнечного пресса-станины.

Данное постановление вступило в законную силу, о данном постановлении должник и взыскатель был извещен, должнику направлялось это постановление и находилось на стадии исполнения-передачи нереализованных кузнечных прессов взыскателю.

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

28.07.2021 врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В. вынес постановление об отмене постановления об оценке, обосновав его тем, что постановление пристава не мотивированно тем, что он не указал аналоги, по которым можно было сравнить стоимость кузнечных прессов, по которой определил судебный пристав.

Административный истец указывает, что в ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержатся требования устанавливать аналоги цен на рынке и сравнивать стоимость имущества с предложениями-аналогами. Гончаров С.Н. полагает, что критерий, с которым подходил судебный пристав-исполнитель, является единственно верным, т.е. определил рыночную стоимость при отсутствии аналогичных вещей по цене металлолома, т.к. данные станины невозможно использовать по иному другому назначению. Гончаров С.Н. считает, что врио начальника Ленинского РОСП г.Воронежа Кузьмин А.В. превысил свои служебные полномочия, отменив законное и обоснованное постановление судебного пристава-исполнителя, не обосновав свое постановление об отмене.

Кроме того 28.07.2021 врио начальника Ленинского РОСП г.Воронежа Кузьмин А.В. вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 02.07.2021 о передаче взыскателю нереализованного самостоятельно должником своего имущества. Административный истец считает указанное постановление также незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент его вынесения постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 02.07.2021 уже вступило в законную силу и находилось на стадии исполнения.

Полагая свои права нарушенными, Гончаров С.Н. просил признать незаконным постановление врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. от 28.07.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 18.06.2021 об оценке имущества, признать незаконным постановление врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. от 28.07.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. от 02.07.2021 об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 02.07.2021.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Гончарова С.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Гончарова С.Н. – Клюева А.Н. ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 30 сентября 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Гончарова С.Н. – Клюев А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, представитель заинтересованного лица ООО «Пресс-Партнер» Соболев Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение районного суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Гончарова С.Н. – Клюева А.Н., представителя заинтересованного лица ООО «Пресс-Партнер» Соболева Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

На основании п.2, 3 ч.4 ст.85 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно Методическим рекомендациям по организации работы о оценке арестованного имущества (Методические рекомендации ФССП России от 24.07.2013 № 01-9), утвержденным директором ФССП - главным судебным приставом РФ, судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30000 рублей. Стоимость арестованного имущества, по предварительной оценке не превышающая 30000 рублей, устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом сложившихся в регионе цен на аналогичные товары. Итоговая стоимость выражается в валюте Российской Федерации (в рублях).

В акте о наложении ареста (описи имущества) следует подробно указывать: характеристики каждой занесенной в акт вещи (наименование, производитель, марка, модель); отличительные признаки вещи (серийный, инвентарный или иной номер, год выпуска); сведения о комплектности вещи (наличие принадлежностей, технического паспорта (инструкции), талона на гарантийное обслуживание, сертификата или иного документа, подтверждающего соответствие вещи обязательным требованиям и стандартам); техническое состояние вещи (нахождение вещи в употреблении, степень износа, качество функционирования, наличие дефектов).

Судебный пристав-исполнитель также может дополнительно затребовать у должника (иного лица) информацию о состоянии вещи, дате ее приобретения и сроках эксплуатации.

Определив характеристики арестованного имущества должника, судебный пристав-исполнитель принимает меры к поиску объекта-аналога, в отношении которого имеется информация о цене. Объектом-аналогом для оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Для поиска объекта-аналога можно использовать сведения, содержащиеся в общедоступных источниках, в том числе информацию, публикуемую Федеральной службой государственной статистики, торговыми домами и биржами о результатах реализации имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, а также сведения, предоставленные производителями товаров.

Для установления стоимости объекта оценки судебный пристав-исполнитель использует сравнительный подход. Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах. По результатам определения стоимости имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества, в мотивировочной части которого указывает сведения об имуществе, оценка которого производилась, его характеристики, обстоятельства определения рыночной стоимости, полученный результат.

Оценка, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с главой 18 Закона или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В случае несогласия сторон исполнительного производства с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель для оценки арестованного имущества привлекает оценщика, с которым территориальным органом ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества или договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Согласно ч.1, 10-12, 14 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов закреплено в абзаце десятом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 06.05.2019 на основании исполнительного документа №, выданного Арбитражным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Пресс-Партнер», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 9151629,44руб.

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридовым А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №ФС035328887, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, в отношении должника ООО «Пресс-Партнер», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 791875,86 руб.

В рамках указанного исполнительного производства № 18.06.2021 СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. вынесено постановление об оценке имущества должника.

Согласно постановлению от 18.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. установлено, что в ходе совершения исполнительных действий 04.06.2021 арестовано имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам.

Согласно постановлению от 18.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. постановлено: «установить стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста: прессовый участок позиция, кузнечный пресс КД 2330 зеленого цвета в количестве 1шт, цена за единицу согласно акту описи и ареста 10000 руб., цена по оценке за единицу 10000 руб., стоимость по оценке 10000 руб., прессовый участок двух позиций кузнечных прессов КЕ2330 в количестве 2 шт, цена за единицу согласно акту описи и ареста 10000 руб., цена по оценке за единицу 10000 руб., стоимость по оценке 20000 руб, итого на сумму 30000 руб.».

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридовым А.А. в рамках указанного исполнительного производства № вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно указанному постановлению, в заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству. На основании постановления взыскателю Гончарову С.Н. передается не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: прессовый участок позиция, кузнечный пресс КД 2330 зеленого цвета, 1шт. – 7500 руб.; прессовый участок двух позиций кузнечных прессов КЕ2330, в количестве 2шт., цена за единицу 7500 руб., общая стоимость 15000 руб.

Постановлением врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьминым А.В. от 28.07.2021 по исполнительному производству № отменено постановление СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. об оценке имущества должника от 18.06.2021 на том основании, что постановление об оценке в нарушение положений ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит мотивировочной части, а именно не определены объекты-аналоги по выбранным единицам сравнения, следовательно, не указаны обстоятельства определения рыночной стоимости, а также полученный результат. В адрес Ленинского РОСП г.Воронежа поступило обращение представителя должника, в котором заявитель выражает несогласие с оценкой имущества судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч.3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Постановлением врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьминым А.В. от 28.07.2021 по исполнительному производству № отменено постановление СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.07.2021 в связи с тем, что постановление об оценке имущества должника от 18.06.2021 отменено.

14.07.2021 в Ленинский РОСП г. Воронежа поступила жалоба ООО «Пресс-Партнер», в которой заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 18.06.2021 об оценке имущества должника.

Постановлением врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьминым А.В. от 28.07.2021 по исполнительному производству № отменено постановление СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. об оценке имущества должника от 18.06.2021 в связи с его несоответствием положениям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Гончаровым С.Н. административных исковых требований, суд первой инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив все обстоятельства по делу, применив действующее законодательство, исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. об оценке имущества должника от 18.06.2021 действительно не содержит мотивировочной части, объекты аналоги по выбранным единицам сравнения определены не были, что не отвечает требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой законную отмену постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 02.07.2021 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, поскольку отсутствовала реальная оценка стоимости имущества, оценщик на момент вынесения постановления врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьминым А.В. от 28.07.2021 привлечен не был, кроме того, как следует из заявления должника, он не согласен с результатами оценки, проведенной судебным приставом-исполнителем.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В., отменяя постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 18.06.2021 и постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.07.2021, действовал в рамках закона и предоставленных ему полномочий, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда, к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционной жалобе представителя административного истца Клюева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: