Решение по делу № 2-87/2015 (2-3128/2014;) от 05.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца Д., действующей на основании доверенности от 09.12.2014 г., ответчика и представителя ответчиков Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Т., К. о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - далее по тексту решения Банк ВТБ 24 (ЗАО) - обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту решения - ООО <данные изъяты>»), обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту решения - ООО <данные изъяты> Т., К. о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление было мотивировано тем, что 07.09.2010 г. между истцом и ответчиком ООО <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ответчиками ООО <данные изъяты>», Т. и К. были заключены договоры поручительства от 07.09.2010 г. Кроме того, между банком и Т. 07.09.2010 г. был заключен договор ипотеки, согласно которому во исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему нежилое здание литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для производственной деятельности. Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб., в том числе залоговая стоимость здания составляет <данные изъяты> руб., залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Заемщик не произвел в полном объеме оплату кредита. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец потребовал от заемщика и поручителей погасить кредит в полном объеме в срок до 25.05.2014 г., а также считать кредитное соглашение расторгнутым с 27.05.2014 г. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 30.07.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитное соглашение от 07.09.2010 г., заключенное между банком и ООО <данные изъяты> взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты> и земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для производственной деятельности, установив начальную продажную цену заложенного в размере его общей залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб., в том числе здания - <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уменьшила в связи с частичной оплатой после предъявления иска задолженности по кредитном договору и просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению от 07.09.2010 г. по состоянию на 05.02.2015 г. в общей сумме <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество представитель истца поддержала, уточнив, что продажную цену заложенного имущества истец просит установить согласно результатам проведенной судебной экспертизы с учетом требований законодательства Российской Федерации (том 2 л.д. 13-14).

Ответчик Т., являющийся одновременно представителем остальных ответчиков, не высказал каких-либо возражений относительно заявленных требований, пояснив, что в настоящее время у ответчиков не имеется возможности погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору. При этом Т. не оспаривал действительную рыночную стоимость заложенного имущества, определенную экспертом.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, а также ответчика и представителя ответчиков Т. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика К.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО).

При рассмотрении дела установлено, что 07.09.2010 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение №, (том 1 л.д. 27-33) согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 17 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету, содержащемуся в п. 1.8 соглашения, то есть аннуитетными платежами, включающими в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов. Первый платеж заемщиком производится через 1 месяц с даты предоставления кредита (п.1.8.5 соглашения). Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом 1 месяц с даты предыдущего платежа (п.1.8.6 соглашения).

Факт перечисления банком ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается копией мемориального ордера № от 21.09.2010 г. (том 1 л.д. 56).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиками ООО <данные изъяты>», Т. и К. были заключены договоры поручительства № (том 1 л.д. 34-38), № (том 1 л.д. 39-43), № (том 1 л.д. 44-48), согласно п. 1.2 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Кроме того, между истцом и Т. 07.09.2010 г. был заключен договор ипотеки (залога) № (том 1 л.д. 50-55). Предметом залога по указанному договору являются нежилое здание литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для производственной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду того, что заемщиком ООО <данные изъяты> неоднократно нарушались сроки внесения аннуитетных платежей по кредитному соглашению, а с ноября 2013 года платежи по кредиту вообще перестали поступать, в соответствии с п. 4.6 особых условий кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае, в том числе просрочки заемщиком любого из причитающихся кредитору платежей. 05.05.2014 г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного соглашения с 27.05.2014 г. (том 1 л.д. 57-62). Обязанность по погашению задолженности в срок, указанный в требованиях (до 26.05.2014 г.) ответчиками до настоящего времени не исполнена.Поскольку досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд считает возможным расторгнуть кредитное соглашение от 07.09.2010 г., заключенное между истцом и ответчиком ООО <данные изъяты> в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком в соответствии с п.п. 1) п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, суд считая установленным нарушение ответчиками обязательства по своевременному возврату заемной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом, считает требование истца о взыскании с ответчиков, как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, а также пени за неисполнение обязательств по договору в полном объеме на основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (том 1 л.д. 17-26), по состоянию на 30.07.2014 г. общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляла <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. В ноябре 2014 г. после обращения Банка ВТБ 24 (ЗАО) в суд с настоящим иском ответчиками в погашение задолженности по кредиту была снесена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 2 л.д.25-32). Указанная сумма была зачтена истцом в счет погашения задолженности заемщика по основному долгу. В связи с частичной оплатой задолженности ответчиками, а также, пользуясь правом, предоставленным кредитору действующим законодательством, истец уменьшил не только размер исковых требований в части взыскания основного долга, но и в части взыскания пени за ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих новый расчет задолженности, составленный истцом (том 2 л.д. 15-24). Кроме того, ответчиком Т. являющимся одновременно представителем всех остальных ответчиков, не оспаривался как размер задолженности по основному долгу, так и по уплате процентов, а также пени.

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В свою очередь п. 1 ст. 363 ГК РФ закрепляет принцип солидарности ответственности должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). То есть солидарная ответственность ответчиков перед истцом предусмотрена не только договорами поручительства, но и установлена законом. Поэтому требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков является законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от 07.09.2010 г. в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исполнение заемщиком ООО <данные изъяты> обязательств по кредитному соглашению было обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, принадлежащего Т. Договор ипотеки от 07.09.2010 г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, основной суммы долга, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов (пеней) и судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349, п.4 ст. 350 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению за счёт заложенного имущества.

Поскольку ответчик Т. оспаривал стоимость заложенного имущества, установленную по соглашению сторон, считая её заниженной, судом была назначена экспертиза в целях определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой было поручено ООО <данные изъяты> (том 1 л.д. 181-183). Согласно заключению эксперта № от 15.01.2015 г. (том 1 л.д. 195-265) рыночная стоимость нежилого здания составляет <данные изъяты> руб. рыночная стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться положениями п. 4) ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами 07.09.2010 г. договора залога, в соответствии с которой начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Поскольку сторонами заключение эксперта об определении действительной рыночной стоимости заложенного имущества не оспаривалось, суд считает возможным определить начальную продажную цену нежилого здания в размере <данные изъяты> руб., земельного участка - в размере <данные изъяты> руб.

Так как ответчиком Т. не была в полном объеме исполнена возложенная на него определением суда от 25.11.2014 г. обязанность по оплате судебной экспертизы, указанные расходы в общей сумме 15 000 руб. в соответствии с заявлением эксперта (том 1 л.д. 191) подлежат взысканию в пользу ООО <данные изъяты> со всех ответчиков в равных долях, а именно в сумме <данные изъяты> руб. с каждого из них.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе по уплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков, являющихся поручителями (ООО <данные изъяты>», Т. и К.) и в размере <данные изъяты> руб. с ответчика ООО <данные изъяты>, как заемщика по кредитному договору, то есть основного должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Т., К. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Т., К. задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Т., К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков. С ответчика общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на следующее заложенное имущество:

- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты>, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>;

- земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рубль,

для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Т., К. в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> руб. с каждого из указанных ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 11 февраля 2015 года.

Судья Пророкова М.Б.