Решение по делу № 1-363/2023 от 30.11.2023

Дело №1-363/2023

УИД №50RS0027-01-2023-003390-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 15 декабря 2023 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., подсудимого Тарасова И.В., защитника, адвоката Прокудина А.Н., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Тарасова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, без иждивенцев, грузчика-дворника ИП ФИО6, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Тарасов И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>, по адресу: <адрес>, из корысти, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Тарасов И.В. подошел к территории <адрес>, через не запертую калитку прошел на территорию земельного участка, подошел к окну указанного дома, руками выставил стекло окна, после чего незаконно в нарушении ст.25 Конституции РФ, через оконный проём проник внутрь жилища, принадлежащего ФИО7, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие ФИО7 косу бензиновую «Daewoo» «DABC 420E» стоимостью 10.599 рублей, косу бензиновую «Daewoo» «DABC 520» стоимостью 9.733 рубля, косу бензиновую «CMI» «CGKW260» стоимостью 5.205 рублей, косу бензиновую «CMI» «CGKW260B» стоимостью 5.922 рублей, угловую шлифовальную машинку «Интерскол» «УШМ-180/1800М» стоимостью 1.764 рублей, кабель электропроводки «ПВС 2х2,5 мм» длиной 15 м. стоимостью 784 рубля, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Тарасова И.В. потерпевшей ФИО7 причинен ущерб на общую сумму 34.007 рублей.

В судебном заседании Тарасов И.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Тарасов И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, вечером, он решил совершить кражу, чтобы продать похищенное и купить алкоголь. Чтобы украсть имущество он решил залезть в <адрес>, где никто не живет и куда хозяева приезжают редко. Он подошел к участку сзади, через открытую калитку зашел на участок, подошел к дому, убедился, что его никто не видит, подошел к окну террасы, выставил стекло, залез в дом, откуда похитил четыре бензиновые косы, две из них оранжевого цвета, две красно-серого цвета, а также похитил угловую шлифовальную машинку серого цвета и удлинитель белого цвета. Вместе с похищенным он вылез из дома и пошел домой. На следующий день, он продал 4 бензиновые косилки неизвестному. Болгарку и удлинитель оставил себе (т.1 л.д.127-130, 137-139).

Вину Тарасова И.В. в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО7 показала, что у неё дачный дом, по адресу: <адрес>, где она была в ДД.ММ.ГГГГ Дом пригоден для проживания. От соседей узнала, что в доме разбили окно. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом и обнаружила, что окно в террасе выставлено, а из дома пропали коса бензиновая «Daewoo» «DABC 420E» в корпусе оранжевого цвета, коса бензиновая «Daewoo» «DABC 520» в корпусе оранжевого цвета, коса бензиновая «CMI» «CGKW260» в корпусе красно-серого цвета, коса бензиновая «CMI» «CGKW260B» в корпусе красно-серого цвета, угловая шлифовальная машинка «Интерскол» «УШМ-180/1800М» в корпусе серого цвета, кабель электропроводки «ПВС 2х2,5 мм» 15 м. с вилкой и розеткой (т.1 л.д.42-44).

Кроме того, виновность Тарасова И.В. подтверждают:

- заявление потерпевшей, что неизвестное лицо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из её <адрес> похитило её имущество (т.1 л.д.7);

- протокол осмотра <адрес>, по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления (т.1 л.д.9-19);

- рапорт о причастности к преступлению Тарасова И.В. (т.1 л.д.26);

- акт добровольной выдачи Тарасовым И.В. кабеля и угловой шлифовальной машинки (т.1 л.д.28);

- заключение эксперта о стоимости похищенного (т.1 л.д.76-98);

- протокол осмотра угловой шлифовальной машинки и кабеля с вилкой и розеткой (т.1 л.д.100-103, 105-106).

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нет.

Нет каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и в других, приведенных выше доказательствах стороны обвинения.

Нет оснований считать, что подсудимый себя оговорил.

Анализируя совокупность, приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину Тарасова И.В. в совершении им кражи: - подсудимый умышлено из корысти тайно похитил имущество потерпевшей, используя для достижения преступного результата незаконное проникновение в жилище, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Деяние, совершенное Тарасовым И.В. в котором он виновен, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, суд исключает из обвинения указание на хищение вилки и розетки, которые не являются предметами преступления, поскольку материальной ценности для потерпевшей не представляют.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, полное признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачей изобличающих показаний, добровольной выдачей части похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, наличие у подсудимого пожилой мамы, имеющей проблемы со здоровьем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не судим (т.1 л.д.111-113, 115-117, 119-121).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного Тарасовым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимому меру пресечения без изменения.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 02 (два) дня - 3292 рубля, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку он об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявил и оснований для освобождения осужденного от уплаты издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тарасова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тарасову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Тарасова И.В.: - не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении Тарасову И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Угловую шлифовальную машинку, кабель с вилкой и розеткой - оставить у законного владельца.

Взыскать с Тарасова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.