Решение по делу № 1-421/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-421-22

№25RS0010-01-2022-003048-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край      31 мая 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Политончик К.В.,

защитника - адвоката Якушкина С.А.,

подсудимого Скопченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Скопченко Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скопченко А.В., в период с 20 часов 30 минут 15.10.2020 года до 10 часов 00 минут 16.10.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <.........>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «ZTE Blade V10 Vita» стоимостью 5354 рубля, принадлежащий ФИО5, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Скопченко А.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Скопченко А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Якушкин С.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб, причиненный преступлением в размере 5354 рубля, ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Скопченко А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Скопченко А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Скопченко А.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения.С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Скопченко А.В. не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 31.03.2014 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: употребление с вредными последствиями (нарк).

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Скопченко А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд не назначает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Скопченко А.В., суд не усматривает.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Якушкину С.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Скопченко А.В. в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, погашен полностью в ходе досудебного производства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скопченко Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием к врачу - наркологу для наблюдения, при необходимости пройти лечение от наркомании (алкоголизма).

Меру пресечения, избранную Скопченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «ZTE Blade V10 Vita», хранящуюся у потерпевшего ФИО5, оставить ФИО5 по праву принадлежности;

- товарный и кассовые чеки от мобильного телефона «ZTE Blade V10 Vita», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.