Решение от 22.03.2024 по делу № 1-67/2024 (1-1217/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-67/2024

74RS0031-01-2023-007690-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при помощнике Младеновой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого Хлебинского Е.В.,

защитника – адвоката Курылева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ХЛЕБИНСКОГО Егора Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 17 октября 2014 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2014 года) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22 апреля 2016 года по отбытии наказания;

2) 03 декабря 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года;

3) 12 января 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 декабря 2018 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 мая 2023 года по отбытии наказания;

4) 01 февраля 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 18 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2024 года) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хлебинский Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же Хлебинский Е.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 июля 2023 года в дневное время Хлебинский Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в квартире № <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью вышел на балкон вышеуказанной квартиры, а затем убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну балкона и при помощи ножа отогнул крепление стекла, установленном на окне балкона. После чего Хлебинский Е.В., действуя в продолжении своего преступного умысла, с целью дальнейшего хищения имущества при помощи ножа разбил стекло окна балкона квартиры № <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, и в образовавшееся отверстие перелез на балкон вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно, против воли проживающей в указанной квартире Л К.В., проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем последней, тем самым нарушил неприкосновенность данного жилища, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанной квартире, с ящика тумбы расположенной в комнате взял, тем самым тайно похитил ноутбук «НР», стоимостью 16 990 рублей, сотовый телефон «Хонор 10 Лайт» стоимостью 10 000 рублей, который находился в коробке с документами, без оценочной стоимости; сотовый телефон «Виво», без оценочной стоимости, который находился в коробке, без оценочной стоимости; сотовый телефон, марка которого в ходе предварительного следствия не установлена, без оценочной стоимости; из шкафа взял, тем самым тайно похитил куртку темного цвета, без оценочной стоимости; спортивные штаны, темного и светлого цвета, в количестве 2 штук, без оценочной стоимости каждые; с полки компьютерного стола взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Л К.В., банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Я М.Х., без оценочной стоимости, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Я М.Х., в отделении Банка ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес обезличен>. После чего Хлебинский Е.В., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Л К.В. значительный ущерб на общую сумму 27 790 рублей.

Совершив хищение при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Я М.Х., у Хлебинского Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Я М.Х.

Реализуя задуманное, 25.07.2023 года около 17:27 часов, Хлебинский Е.В. пришел в супермаркет «Пятерочка», расположенный в ТРК «Гостиный Двор», по адресу: пр. Карла Маркса, д. 153 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен> открытому на имя Я М.Х., умолчав работнику супермаркета о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 117 рублей 98 копеек, приложив банковскую карту к терминалу оплаты супермаркета, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Я М.Х. для списания денежных средств. В результате преступных действий Хлебинского Е.В., денежные средства в сумме 117 рублей 98 копеек, были списаны с банковского счета <номер обезличен> открытого на имя Я М.Х.

Тем самым Хлебинский Е.В. тайно похитил денежные средства в сумме в сумме 117 рублей 98 копеек, с банковского счета <номер обезличен> открытого на имя Я М.Х. в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Ворошилова, д.21, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, причинив своими умышленными преступными действиями Янузакова М.Х. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Хлебинский Е.В., виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Хлебинского Е.В. следует, что в июле 2023 года он временно проживал в <адрес обезличен>. В квартире № <адрес обезличен> вышеуказанного дома проживала не знакомая ему семейная пара. 25.07.2023 года в дневное время, он находился в квартире №<адрес обезличен>, где распивал спиртное. Выйдя на свой балкон, он обратил внимание на то, что на соседнем балконе открыта дверь. Расстояние между его и соседским балконами было около 40 см., остекление его и соседского балкона состояла из металлического каркаса и стекла, которые можно отогнуть ножом. Вернувшись в свою квартиру, он прислушался и понял, что в квартире № <адрес обезличен> никого нет, после чего он решил проникнуть в соседнюю квартиру через балкон и совершить хищение материальных ценностей. Взяв с собой нож и портфель, он прошел на свой балкон, отогнув при помощи ножа крепление, он снял стекло и поставил рядом. Аналогичным образом он стал снимать стекло с соседнего балкона, но он треснуло, поэтому толкнул лопнувшее стекло и оно упало во внутрь соседнего балкона. Далее он перелез на соседний балкон и прошел в квартиру № <адрес обезличен>, а затем стал осматривать её на предмет материальных ценностей которые можно похитить, при этом закрыл входную деревянную дверь на шпингалет изнутри. Увидев на тумбочке три сотовых телефона различных марок и ноутбук «НР», он взял их и сложил в свой портфель. Увидев на компьютерном столе денежные средства в сумме 800 рублей и банковскую карту «Сбербанк», он взял их и положил к себе в карман. Рядом с банковской картой лежал обрывок листа бумаги, на которым были написаны 4 цифры, который он попытался запомнить. Далее он подошел к шкафу, увидев одежду, он взял две пары штанов, куртку темного цвета и сложил их к себе в портфель. Не найдя больше ничего ценного, он покинул соседскую квартиру, перебравшись через балкон в свою квартиру. Затем он с похищенным имуществом вышел из своей квартиры и направился в ТЦ «Зори Урала», расположенный по пр. Карла Маркса 164 в г. Магнитогорске, где в павильоне №50 сдал похищенный ноутбук «НР» за 1500 рублей. Далее он прошел в ТЦ «Гостиный Двор», где в магазине «Пятерочка» приобрел две бутылки газированной воды на сумму 117 рублей 98 копеек, рассчитавшись при помощи похищенной банковской карты, приложив её к терминалу оплаты. Затем он решил снять денежные средства с похищенной банковской карты, подойдя к банкомату, установленному в ТЦ «Гостиный двор» он приложил карту и запросил 5000 рублей, стал вводить пин-код, а именно 4 цифры, которые были на обрывке бумажки, но вспомнить не смог и ввел примерные цифры, которые оказались неверными. Далее он вышел из торгового центра направился к парку, где в кустах спрятал портфель, в котором находились похищенные сотовые телефоны, двое штанов, банковская карта банка «Сбербанк». Денежные средства в сумме 800 рублей и вырученные от продажи ноутбука, он потратил на личные нужды. Через пару дней он вернулся в парк и решил забрать свой портфель, однако в том месте портфеля не оказалось (том 1 л.д. 253-256; том 2 л.д. 1-5, 19-23).

В ходе проверки показаний на месте, Хлебинский Е.В. показал, каким образом совершил хищение чужого имущества, продемонстрировав последовательность своих действий (том 1 л.д. 266-272).

Оценивая указанные показания подсудимого Хлебинского Е.В.., суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в совершенных преступлениях, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Л К.В. следует, что в квартире № <адрес обезличен> проживает с Я М.Х., квартира расположена на третьем этаже. 25.07.2023 года около 10:30 часов, Я ушел на работу, примерно через час она также ушла на работу. Входную дверь она закрыла на замок, но балконную дверь не закрывала, так как было жарко. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком и засовом. Также имеется деревянная дверь, но она закрывается только изнутри на шпингалет. Около 19:00 часов того же дня, она вернулась домой. Открыв металлическую дверь квартиры ключом, она попыталась открыть вторую деревянную дверь, однако она оказалась запертой изнутри, чему она сильно удивилась, так как она никогда не закрывается. Испугавшись, она позвонила Я, и как только последний приехал, то пнул деревянную дверь ногой и она открылась. Пройдя в квартиру, они увидели разбросанные вещи, которые ранее находились в шкафу. Пройдя на балкон и обнаружив поврежденное стекло, поняли, что в квартиру проник неизвестный через квартиру № <адрес обезличен> поскольку на балконе указанной квартиры также отсутствовало стекло. Осмотрев квартиру, обнаружили пропажу ноутбука «НР», трех сотовых телефонов, денежных средств в сумме 800 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Я. Осмотрев квартиру, она и Я направились в квартиру № <адрес обезличен>, где дверь открыл глухонемой мужчина. Войдя в квартиру, они увидели на полу принадлежащую ей куртку. Глухонемой мужчина посредством телефонной переписки пояснил, что проживает в съемной квартире вместе с коллегой по работе по имени Егор. Также пояснил, что когда вернулся с работы, Е в квартире отсутствовал и было повреждено стекло на балконе. После этого они обратились в полицию. Ноутбук «НР» оценивает в 16 990 рублей. Сотовый телефон «Хонор 10 Лайт», в корпусе синего цвета, оценивает в 10 000 рублей. Сотовый телефон «Виво», который находился в коробке, находился в нерабочем состоянии, без оценочной стоимости. Также были похищены двое спортивных штанов Я без оценочной стоимости. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на общую сумму 27790 рублей. Сотрудниками полиции ей возращен ноутбук «НР» в корпусе черного цвета. Заявлен гражданский иск на сумму 12600 рублей (том 1 л.д. 148-153, 156-159, 172-175).

Из показаний потерпевшего Я М.Х. следует, что 25.07.2023 года около 10:30 часов он ушел на работу, его сожительница Лукьяненко К.В., осталась дома по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен>, а примерно через час также ушла на работу. В квартире никого не оставалось. В этот же день в 15:27 часов ему на телефон пришло уведомление от ПАО «Сбербанк» о том, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» совершена оплата товара на сумму 117 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», но он не сразу увидел данное сообщение. В 17:23 часов ему пришло уведомление о том, что со счета кредитной банковской карты в банкомате пытались снять денежные средства в сумме 5000 рулей, но в списании денежных средств было отказано, так как пин-код был введен не правильно. Он подумал, что возможно Л К.В пыталась снять денежные средства, и позвонил последней, но Л К.В. ответила, что банковская карта находилась дома. Он предположил, что мог утерять банковскую карту и заблокировал счет банковской карты. На счету банковской карты находилось около 97000 рублей. Около 19:00 часов ему позвонила Л и сообщила, что не может попасть в квартиру, так как вторая деревянная дверь заперта изнутри. Приехав домой, он пнул деревянную дверь ногой, и та открылась. Войдя в квартиру они увидели разбросанные по полу вещи. Осмотрев балкон, обнаружили, что остекление балкона с левой боковой стороны повреждено. Рядом с их балконом, расположен балкон квартиры № <адрес обезличен> на котором также отсутствовало стекло с боковой стороны. Он поняли, что в квартиру проникли через соседний балкон. В квартире они обнаружили отсутствие ноутбука, трех сотовых телефонов, денежных средств в сумме 800 рублей, а также его банковской карты ПАО «Сбербанк». Затем они прошли в квартиру № <адрес обезличен> где увидели на полу похищенную куртку Л. Глухонемой мужчина, проживающий в квартире № <адрес обезличен> посредством телефонной переписки пояснил, что в съемной квартире вместе с коллегой по работе по имени Егор, который в то время в квартире отсутствовал (том 1 л.д. 203-208).

Из показаний свидетеля Г Д.А. следует, что он работает в «ИП Гуреева А.Б.», мастером-приемщиком. В его обязанности входит приемка, оценка и продажа товара. Основной вид деятельности – ремонт телефонов, компьютеров и ноутбуков. Салон (павильон №50) по ремонту находится в ТЦ «Зори Урала» по адресу: пр. Карла Маркса 164 в г. Магнитогорске. В конце июля 2023 года в павильон пришел мужчина и сдал ноутбук марки «НР» за 1500 рублей. Позже приехали сотрудники полиции и изъяли указанный ноутбук, так как тот оказался краденным (том 1 л.д. 240-243).

Из показаний свидетеля Х Р.А. следует, что он занимается ремонтом сотовых телефонов, работает у ИП «Гуреева А.Б.» в ТЦ «Зори Урала», по пр. Карла Маркса, 164, в г. Магнитогорске, павильон №50. 07.09.2023 года в павильон пришли сотрудники полиции и изъяли ноутбук «НР». От Г Д.А. ему стало известно, что ноутбук «НР» был сдан на запчасти (том 1 л.д. 232-235).

Из показаний свидетеля Г Р.Х. следует, что ранее у него работал Хлебинский Е.В. Последний ему признался в хищении чужого имущества из <адрес обезличен>, в которую проник через балкон квартиры № <адрес обезличен> вышеуказанного дома (том 1 л.д. 236-239).

В заявлении от 25.07.2023 года, Л К.В. сообщила о тайном хищении имущества на сумму 27790 рублей путем незаконного проникновения в её жилище – <адрес обезличен> (том 1 л.д. 16)

В ходе осмотра <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, изъят раскладной нож и сотовый телефон марки «Айфон» (том 1 л.д. 23-28)

В ходе осмотра <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, установлено место преступления (том 1 л.д. 30-34).

В ходе осмотра предметов, с участием Хлебинского Е.В. осмотрен нож серебристого цвета (том 1 л. д. 105-111).

В ходе осмотра договора аренды квартиры от 30.06.2023 года, установлено, что Хлебинский Е.В. получил во временное пользование <адрес обезличен> в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 123-125).

В ходе выемки, в павильоне №50 ТЦ «Зори Урала» изъят ноутбук «НР» в корпусе черного цвета, который в последующем осмотрен (том 1 л.д. 130-140).

В ходе выемки, у потерпевшей Л К.В. изъята куртка черного цвета, которая в последующем осмотрена (том 1 л.д. 178-184).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, установлен факт тайного хищения денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Я М.Х. (том 1 л.д. 89).

В ходе осмотра супермаркета «Пятерочка» расположенного в ТРК «Гостиный Двор», по адресу: пр. Карла Маркса, 153 в г. Магнитогорске, установлено место преступления (том 1 л.д. 90-99).

В ходе выемки, у потерпевшего Я М.Х. изъяты скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн», которые в последующем осмотрены (том 1 л.д. 213-218).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого Хлебинского Е.В. доказана и им признана. Исследованные доказательства собраны в соответствии с УПК РФ и не имеют нарушений закона, поэтому суд находит их допустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства содеянного установлены из показаний потерпевших и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов, а также признательными показаниями подсудимого, в том числе при проверке показаний на месте, подтверждающие факт совершения Хлебинским Е.В. преступлений.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Хлебинским Е.В. квалифицированы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно смыслу закона, под жилищем понимаются: 1) индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, 2) жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, 3) иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует установленный характер действий Хлебинского Е.В., когда он из корыстных побуждений, тайно проник, не имея на то законных оснований на балкон, а затем и в квартиру, где тайно похитил имущество принадлежащее Л К.В.

Хищение чужого имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый Хлебинский Е.В. скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению как собственным.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый проник в квартиру потерпевшей, которая является жилищем, с целью хищения имущества, против воли потерпевшей, то есть действовал незаконно. Разрешение на доступ в квартиру подсудимому Хлебинскому Е.В., потерпевшая не давала.

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества, которая превышает ежемесячный доход потерпевшей.

С учетом изложенного, действия Хлебинского Е.В. по факту хищения имущества Л К.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, свидетельствует установленный характер действий подсудимого, когда он, 25 июля 2023 года совершив хищение банковской карты потерпевшего Я М.Х., тайно похитил денежные средства с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» открытого на имя Я М.Х., причинив своими умышленными преступными действиями Я М.Х. ущерб на общую сумму 117 рублей 98 копеек.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, так как Хлебинский Е.В. совершил хищение денег потерпевшего с использованием его банковской карты, а именно производя расчет за приобретенную продукцию банковской картой потерпевшего, прикладывая её к терминалу оплаты.

Суд считает, что хищение носило тайный характер, так как подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, скрытно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

В то же время суд считает, что вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, поскольку подсудимый фактически похитил 117 рублей 98 копеек, то обстоятельство что им предпринимались попытки совершить хищение с банковского счета потерпевшего Я М.Х. 5000 рублей, однако из-за неверно введенного пин-кода подсудимым совершить хищение указанной суммы денег не представилось возможным, не может свидетельствовать о причинении значительного ущерба гражданину, поскольку Хлебиинскому Е.В. вменяется оконченное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хлебинского Е.В. по факту хищения денежных средств Я М.Х. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хлебинскому Е.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Хлебинского Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, его состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит пояснение Хлебинского Е.В. полученные в ходе его опроса сотрудником полиции, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенных преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Хлебинского Е.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При оценке данных о личности Хлебинского Е.В. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительно характеризуется.

Подсудимый Хлебинский Е.В. совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, при этом ранее судим в том числе за тяжкие преступления, судимости не погашена, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил общественно опасные деяния, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Хлебинскому Е.В. следует назначить наказание исключительно в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Хлебинского Е.В. обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Хлебинского Е.В. без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к Хлебинский Е.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств влекущих назначение Хлебинскому Е.В. на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за с░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 397-399 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.06.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░/░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.