Решение по делу № 9а-351/2021 от 07.06.2021

М-529/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 09 июня 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М. рассмотрев материалы по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Буйнакского МОСП УФССП по Республики Дагестан Сулейманову С.С. и УФССП по Республики Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику Буйнакского МОСП УФССП по Республики Дагестан Сулейманову С.С. и УФССП по Республики Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Гаджиевой Надия Магомедкамиловны, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

    Изучив материалы дела, судья находит, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» необходимо возвратить административному истцу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Следовательно, положениями части 2 статьи 22 КАС Российской Федерации установлено, что если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо данного государственного органа, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон №229-ФЗ) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

К исполнительным действиям в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ относится рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое место нахождения административного ответчика, а место совершения им исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что должник Гаджиева Н.М. проживает в Советском районе города Махачкалы, Республики Дагестан. Место нахождения Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (г.Буйнакск, Республика Дагестан), не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности данное должностное лицо (Советский район г.Махачкалы, Республики Дагестан) по рассматриваемому исполнительному производству. При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в рамках конкретного исполнительного производства по месту жительства должника, а именно Советским районным судом города Махачкалы, Республики Дагестан.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

    В связи с изложенным административное исковое заявление АО «ОТП Банк» считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла п.2 ч.2 ст.27 КАС Российской Федерации, не может быть рассмотрено Буйнакский городским судом Республики Дагестан. Дело по данному административному исковому заявлению должно быть возвращено административному истцу для передачи по подсудности в Советский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.22, ч.1 п.п.2 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление     ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Буйнакского МОСП УФССП по Республики Дагестан Сулейманову С.С. и УФССП по Республики Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья              Ибрагимов М.М.