Решение по делу № 2-2025/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-2025-2021

(УИД 74RS0006-01-2021-003979-42)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                                                                           16 ноября 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                               Сорокина Е. Е.,

При секретаре                                               Лукахиной И. Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гаскарову Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Гаскарову Е. В. о взыскании 50400 рублей в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 1712 рублей.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП был поврежден автомобиль «ВАЗ-21122», государственный регистрационный № виновник ДТП Гаскаров Е. В. при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченного сотрудника полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

АО СК «Сибирский Спас» в возмещение ущерба перечислило 50400 рублей.

Представители АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Гаскаров Е. В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.

Третьи лица Ужов Е. В., Козлов В. В., представители ООО «СК «Надежда», ООО «ВЭБ-Лизинг» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут водитель Гаскаров Е. В., управляя технически исправным автомобилем «Datsun on-DO», государственный регистрационный №, принадлежащим Козлову В. В., на <адрес> совершил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора автомобилем «ВАЗ-21122», государственный регистрационный №, принадлежащим Ужову Е. В., под управлением собственника, вследствие чего автомобилю «ВАЗ-21122», государственный регистрационный №, принадлежащему Ужову Е. В. были причинены механические повреждения.

    По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Гаскаров Е. В. приближаясь к регулируемому перекрестку, не избрал безопасную скорость движения и дистанционный интервал, совершив столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора автомобилем.

    Превышение водителями Гаскаровым Е. В. и Ужовым Е. В. предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение их в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП в судебном заседании не установлено.

    Также суд считает, что в действиях водителя Ужова Е. В. не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку в момент ДТП его автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора и не двигался.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлась вина третьих лиц либо погодные условия в судебном заседании не добыто.

Установлено, что в момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21122», государственный регистрационный №, управлял Ужов Е. В.

Гражданско-правовая ответственность Ужова Е. В., как владельца транспортного средства автомобиля «ВАЗ-21122», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Надежда», в подтверждение чего представлен полис №.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Datsun on-DO», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», в подтверждение чего представлен полис №. Круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, не ограничен.

В порядке возмещения ущерба ООО «СК «Надежда» выплатило Ужову Е. В. 50400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке возмещения ущерба АО СК «Сибирский Спас» выплатило ООО «СК «Надежда» 50400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП автомобилем «Datsun on-DO», государственный регистрационный №, принадлежащим Козлову В. В., управлял Гаскаров Е. В.

Документы о ДТП были оформлены его участниками без привлечения уполномоченного сотрудника полиции либо аварийного комиссара, при этом Гаскаров Е. В. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшего на момент ДТП, страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченного сотрудника полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Таким образом, АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 50400 рублей причинителем вреда - ответчиком Гаскаровым Е. В.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Гаскарова Е. В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гаскарову Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гаскарова Е.В. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение причиненных убытков в порядке регресса 50400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        (подпись)    Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Верно:

Судья:                                Е.Е. Сорокин

Секретарь:                                И.Д. Лукахина