Решение по делу № 22-2776/2016 от 03.11.2016

судья Семенов В.С. № 22-2776/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 ноября 2016 года

СУД АППЕЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

судья Римских Н.Н.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.,

защитника адвоката Сажина В.В. на стороне осужденного ФИО9

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО10 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

ФИО11, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин России, ранее не судимый,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

ст. 222 ч. 4 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, установленных в ст. 53 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении гражданского огнестрельного нарезного длинноствольного оружия модели ... ... охотничьих патронов к нему, а также в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели ....

Преступления совершены в период с <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО13 просит приговор изменить, исключив из него указание о признании ФИО14 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО15 и адвокат ФИО16 поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО17 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса.

Действия осужденного, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, судом на основании собранных по делу доказательств в описательно-мотивировочной части приговора правильно квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ (незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов) и ст. 222 ч. 4 УК РФ (незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия).

В резолютивной части приговора, вопреки указанной выше квалификации, суд признал ФИО18 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, но при этом назначил уголовные наказания как по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так и по ст. 222 ч. 4 УК РФ

Принимая во внимание изложенное, с целью устранения возникших противоречий и неясностей, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменения, указав о виновности ФИО19 по ст. 222 ч. 1 и по ст. 222 ч. 4 УК РФ

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении ФИО20 изменить, указав в его резолютивной части о признании ФИО21 виновным по ст. 222 ч. 1 УК РФ и ст. 222 ч. 4 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья ФИО22