Решение по делу № 2-162/2024 (2-7214/2023;) от 21.06.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

24 апреля 2024 года                            Дело № 2-162/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эркимбековой Э.Р. к Зинатуллиной Т.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Эркимбекова Э.Р. обратилась в суд с иском к Зинатуллиной Т.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между Эркимбековой Э.Р., Эркимбековым М.Б. и Зинатуллиной Т.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно:

- объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <номер изъят>, общей площадью 133,9 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер: <номер изъят>,

расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Пунктом 6.1. договора предусмотрен гарантийный срок на передаваемый объект индивидуального жилищного строительства, который составляет 4 месяца, с даты подписания акта-приема передачи недвижимого имущества, в том числе на скрытые недостатки. Передаточный акт сторонами подписан <дата изъята>.

Одним из ключевых требований к устройству дома при его приобретении истцом и его семьи являлось устройство системы отопления. В соответствии с пожеланиями истца оно должно было быть напольным, современным, без настенных радиаторов отопления, а полы должны быть плиточными.

После переезда в марте 2022 году, в процессе эксплуатации дома были выявлены следующие скрытые недостатки, выразившиеся в том, что обогрев дома происходит за счет системы теплых полов, покрытие полов плиточное, появились утечки теплоносителя в системе отопления полов, настенные радиаторы отопления в доме отсутствуют, вследствие чего происходит избыточная нагрузка на оборудование котла, приводящая к скачкам давления в системе обогрева теплых полов, подача горячей воды происходит с перепадами температур.

Обо всех вышеуказанных недостатках истцом было сообщено ответчику, поскольку между сторонами велась непрерывная переписка посредством WhatsApp.

В ответ в адрес истца продавцом периодически направлялись рабочие, которые пытались исправить недостатки системы обогрева дома, но безуспешно, в дальнейшем согласованные сторонами сроки устранения недостатков продавцом не соблюдались и постоянно переносились.

Начиная с ноября 2022 года все обращения истца в адрес ответчика о необходимости устранения недостатков стали игнорироваться.

<дата изъята> в 04.00час. отопление дома было полностью отключено в связи с прорывом труб вмонтированных в полы 1 этажа, как следствие утечки теплоносителя. Температура воздуха на улице при этом составила -20, таким образом использовать жилой дом по назначению не представлялось возможным.

<дата изъята> в адрес ответчика была направлена претензия, которая была ею получена <дата изъята>, но до настоящего времени оставлено без ответа.

Отключения котла происходили ежедневно.

<дата изъята> отопление полностью остановилось.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановления полового отопления составила: стоимость материалов – 556 859 рублей 76 копеек, стоимость работ – 634 675 рублей. Проведение ремонта было возможно лишь при положительных уличных температурах, так как необходимо вскрывать половое покрытие (плитку), путем сверления демонтировать трубы отопления, снимать двери, выносить мебель, что приводило к тому, что истцу с двумя несовершеннолетними детьми необходимо было освободить дом, единственное жилье и снять на время ремонта квартиру.

Специалистами был предложен вариант выхода из сложившейся ситуации путем монтажа временного, альтернативного настенного отопления, с подключением его к уже имеющемуся газовому котлу в кротчайшие сроки, с последующим вскрытием теплых полов для ремонта.

Таким образом, истец был вынужден произвести своими силами и за свой счет смонтировать настенное отопление.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта напольного отопления в сумме 556 859 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 769 рублей.

Далее представитель истца требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта напольного отопления в сумме 908207 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8769 рублей.

При рассмотрении дела судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Эркимбеков М.Б., Эркимбекова С.М., ИП Федотов Юрий Георгиевич, ООО «Мордовская Трубная компания», ООО «Био Пайп», ООО «Санлюкс».

Истец Эркимбекова Э.Р. и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Зинатуллина Т.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку адвоката Охрименко А.Н., который исковые требования не признал, просил отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Эркимбеков М.Б. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в пользу истца в полном объеме.

Третьи лица Эркимбекова С.М., ИП Федотов Ю.Г., ООО «Мордовская Трубная компания», ООО «Био Пайп», ООО «Санлюкс» в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между Зинатуллиной Т.В. и Эркимбековым М.Б., Эркимбековой Э.Р., Эркимбековой С.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием материнского капитала, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в собственность следующее недвижимое имущество:

- земельный участок из земель категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 648+/-9, находящийся по адресу: <адрес изъят>;

- объект индивидуального жилищного строительства (назначение: жилое; 2-этажный); кадастровый номер <номер изъят>, общей площадью 133,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>

Согласно пунктам 3, 4 договора, указанное недвижимое имущество продается по цене 2000000 рублей, из которых земельный участок – 648000 рублей; объект индивидуального жилищного строительства – 1352000 рублей.

4. Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

Денежные средства в сумме 1306855 рублей 90 копеек являются личными и передаются продавцу в день подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма 693144 рубля 10 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляется в безналичном порядке Государственным учреждением управления пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан на расчетный (банковский) счет продавца №<номер изъят>, открытый в Филиал №<номер изъят> Банка ВТБ (публичное акционерное общество), БИК Банка получателя: 043601968, ИНН Банка получателя: 7702070139, КПП Банка получателя: 631543002, к/с Банка получателя: 30101810422023601968, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан покупателям в течение 30 дней.

В соответствии с пунктом 6 договора, покупатели удовлетворены качественным состоянием недвижимого имущества, установленным путем осмотра перед заключением данного договора, при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено.

Из передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием материнского капитала от <дата изъята> следует, что стороны претензий друг другу не имеют (л.д. 46).

Гарантийные сроки вышеуказанным договором купли-продажи недвижимого имущества не установлены.

Далее Зинатуллина Т.В. и Эркимбеков М.Б., Эркимбекова Э.Р., Эркимбекова С.М. заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием материнского капитала от <дата изъята> в связи с отказом в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> на оплату приобретаемого жилья по договору в сумме 693144 рубля 10 копеек, о нижестоящем:

1. Изложить пункт 4 договора в следующе редакции: «Расчет между сторонами производится в следующем порядке: Денежные средства в сумме 1 306 855 рублей 90 копеек передаются продавцу в день подписания настоящего договора. Оставшаяся часть в размере 693 144 рубля 10 копеек передаются продавцу после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан наличными денежными средствами в течение 30 календарных дней.

2. Добавить пункт 6.1. и изложить в следующей редакции: Гарантийный срок на передаваемый объект индивидуального жилищного строительства, указанный в пункте 1 настоящего договора, составляет 4 месяца с даты подписания акт приема-передачи недвижимого имущества, в том числе на скрытые недостатки.

3. Настоящее соглашение подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Договор купли-продажи недвижимого имущества и дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В период проживания в жилом доме выявлены недостатки объекта недвижимости.

С целью определения дефектов в жилом доме и стоимости восстановительного ремонта в нем, истец обратился в ООО «Камское снабжение».

Согласно коммерческому предложению ООО «Камское снабжение», стоимость работ составляет 6347 675 рублей 01 копейка, стоимость материалов 556859 рублей 76 копеек.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 350 000 рублей в срок до <дата изъята>, которая осталась без ответа (л.д. 14-16).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «НО «Сувар-Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «НО «Сувар-Сервис», согласно техническому паспорту изделия – трубы из полиэтилена повышенной термостойкости RE-RT BioPipe, изготовленные ООО «Мордовская трубная компания», предназначены для использования в качестве напольного отопления.

Причиной возникновения дефектов в виде порывов трубы из сшитого полиэтилена повышенной термостойкости STANDART 16x2,0 RE-RT красного цвета BioPipe® является низкое качество сырья, использованного при ее производстве.

Сметная стоимость работ по устранению дефектов составляет 908207 рублей 89 копеек.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ИП Федотова Ю.Г. не согласились с выводами судебной экспертизы.

В судебном заседании судебный эксперт Файзуллин И.Х. представил дополнение к экспертному заключению и дал следующие пояснения: производитель трубы был определен по маркировке трубы. Об этом указано в экспертном заключении (страницы 12-13 заключения). В контурах с №1 по №6 использована труба красного цвета. Маркировка данной трубы указана на фотографии, содержащейся в заключении. При увеличении фотографии маркировка BIOPIPE STANDART производителем данной трубы является ООО «Мордовская Трубная Компания».

Также в материалах дела имеется накладная с указанием данного поставщика трубы и технический паспорт данной трубы.

Контура №7 и №8 использовались для подключения радиаторного отопления в комнатах кухня-гостиная, спальня, санузел.

Контура №7 и №8 замене не подлежат, в сметном расчете не учитывались.

Разборка покрытия полов из керамогранитной плитки, разбор покрытий цементных полов толщиной 150 мм определен по площади 1 этажа, так как теплый пол уложен по всей площади 1 этажа.

При проведении работ по демонтажу стяжки производят снятие дверных коробок с целью их сохранения и повторной установке на объекте.

Трубы теплого пола проходят по всей площади 1 этажа. Укладка труб теплого пола указана в фототаблице, которая имеется в материалах дела. Также при поиске мест утечек теплоносителя из труб теплого пола использовался тепловизор, по результатам обследования были определены места укладки труб теплого пола и места утечки теплоносителя.

Также во время монтажа стяжки пола в раствор произошло попадание растительного грунта и как следствие в процессе эксплуатации по периметру пола в примыканиях пола и стен происходит произрастание сорной трравы, что в свою очередь приводит к разрушению стяжки пола и отделочных материалов.

Расчет сметы производился в расценках III квартала 2023 года (расценки за IV квартал 2023 года были приняты 23 ноября 2023 года Письмо Минстроя России от 23 ноября 2023 года №72412-ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов в IV квартале 2023 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом».

При составлении заключении, принята расценка ГЭСН16-03-001-05 демонтаж трубопроводов отопления при коллекторной системе из многослойных металлополимерных труб диаметром до 20 мм, так как расценки для труб диаметром 16 мм отсутствует. В локальной смете пункт 6 и пункт 21 количество трубы указано 550м. После определения мест утечек теплоносителя в системе отопления «теплый пол» был произведен демонтаж напольной плитки и стяжки пола. Трубы пластиковыми стяжками прикреплены к металлической сетке с размером ячейки 17*17 см.

Исходя из этого был произведен расчет подлежащей демонтажу трубы.

При шаге между трубами в 15 см расход трубы составляет 6,7 м/м2. Так как при замерах шаг между трубами составлял 16,7 см расход трубы был взят 6,3 м/м2.

Следовательно, 6,3 * 87,3 = 549,9 м трубы необходимо для устройства теплого пола 1 этажа.

Сметная прибыль учитывается согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11 декабря 2020 года №774/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства». Данные расходы учитываются автоматически при расчете сметы в программе ГрандСмета.

НДС платят индивидуальные предприниматели, организации, которые работают на общей системе налогообложения (ОСНО) – это плательщики «внутреннего» НДС, которые платят при продаже товаров или услуг на территории России.

Накладные расходы учитываются согласно приказу от 21 декабря 2020 года №812/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства». Данные расходы учитываются автоматически при расчете сметы в программе ГрандСмета.

Стоимость работ и материалов производится в лицензированном программном обеспечении «ГрандСмета».

Изучив коммерческое предложение ООО «Камское снабжение», заключение, подготовленное судебным экспертом ООО «НО «Сувар-Сервис», суд приходит к выводу о том, что заключение судебного эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта, дал развернутые и подробные ответы на поставленные представителями ответчика и третьего лица вопросы.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта ООО «НО «Сувар-Сервис» в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Учитывая, что в проданном ответчиком истцу жилом доме выявлены вышеприведенные недостатки, объективно лишающие истца и ее семью возможности пользоваться домом по его прямому назначению – проживать в нем, о чем ответчик не уведомил истца, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика заявленной суммы стоимости устранения недостатков – 908207 рублей, подтвержденной результатами проведенной судебной экспертизой.

Довод ответчика о том, что недостатки являются эксплуатационными, опровергается всеми представленными в дело доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, ввиду чего данный довод ответчика голословен, доказательств в его обоснование в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств нарушения правил эксплуатации истцом также не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования должны предъявляться истцом к изготовителю труб, а не продавцу жилого дома подлежат отклонению как основанный на неверном толковании норм права. В части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается запрет на предъявление покупателем требования к продавцу о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

Довод представителя ответчика и представителя третьего лица ИП Федотова Ю.Г. о том, что истцом не подтверждено несение ею расходов на приобретение материалов для выполнения работ не может быть принят во внимание, поскольку указанное не имеет значение для дела, стоимость устранения недостатков определена заключением судебной экспертизой.

Доводы представителя ответчика о наличии судебной практики по данной категории дел являются несостоятельными, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм, а судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 769 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Эркимбековой Э.Р. к Зинатуллиной Т.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зинатуллиной Т.В. в пользу Эркимбековой Э.Р. в счет возмещения стоимости устранения недостатков в жилом доме 908 207 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 769 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года.