Решение по делу № 2-2312/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-2312/2024

УИД 54RS0018-01-2024-002707-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Лазаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Грачева А. Н. к Мудрецову А. Л. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Грачева А. Н. к ответчику Мудрецову А.Л., просит: взыскать с Мудрецова А.Л. в пользу Грачева А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 410 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что Прокуратурой района проведена проверка по обращению Грачева А.Н по факту хищения денежных средств.

Установлено, что Дата отделом по расследованию преступлений совершенных на территории обсуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело Номер по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о совершении Дата неустановленным лицом хищения в сумме 886000 руб.

Постановлением следователя от Дата Грачев А. Н. признан потерпевшим по уголовному делу Номер.

Из материалов дела следует, что Грачеву Дата на телефон поступил звонок, с ним начала разговаривать девушка, она представилась сотрудником Центробанка, сообщила, что по его счетам происходят мошеннические действия, он не стал с ней говорить и сбросил вызов.

Далее Грачеву А.Н позвонил мужчина, представившейся сотрудником прокуратуры и пояснивший, что ему нужно выполнять действия сотрудников Центробанка.

После чего, перезвонила девушка и сказала, что ему необходимо проследовать в Организация и взять кредитное обязательство на сумму 300 000, чтобы перекрыть кредитное обязательство, которое на него оформили мошенники. После чего он пошел в отделение Организация по адресу <Адрес> где оформил на свое имя кредитное обязательство на сумму 300 000 р.

После чего, с банковского счетаНомер посредством банкомата Грачев снял денежные средства в сумме 300 000 р.

Далее девушка пояснила, что Грачеву необходимо перевести денежные средства в сумме 190 000 и 53 000 рублей. После проведенных операций девушка сообщила, что кредитное обязательство закрыто.

Дата на телефон Грачева позвонила девушка и сообщила, что Грачеву необходимо пройти в Организация и на его имя ¹ оформить кредитное обязательство в сумме 410 000 рублей. Грачев выполнил указания. После получения денежных средств девушка сообщила, что ему необходимо проследовать Организация где в банкомате с помощью QR-кода перевести денежные средства в сумме 410 000 р., что он и сделал.

После чего, девушка пояснила, что кредитное обязательство в Организация закрыто и у Грачева отсутствуют долги перед банком. ^!

17 августа на номер Грачева поступило сообщение от сотрудников Организация согласно которому он должен оплатить кредитное обязательство в сумме 7500 р.

Дата Грачев решил позвонить на абонентский номер с которого поступали звонки, чтобы сказать, что у него погашен кредит. Неизвестный парень ответил, что девушка, которая общалась с Грачевым раньше, находится в декретном отпуске и ему вновь необходимо оформить кредитное обязательство, так как она не доделала необходимые мероприятия, чтобы закрыть кредит. Грачев, послушав парня пошел в Организация где оформил кредит на сумму 150 000 р. Парень сообщил, что ему необходимо проследовать к банкомату Организация и вновь перевести денежные средства в размере 176 000 р.

Из представленных в ответе на запрос Организация сведений установлено, что банковский счет Номер, на который Дата переведены похищенные денежные средства в размере 410 000 руб., открыт на имя Мудрецова А.Л., Дата г.р.

Уголовное дело Номер находится на стадии расследования, в суд не направлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Факт получения ответчиками денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела Номер. Спорные денежные средства переведены на банковскую карту ответчика.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Указанные выводы подтверждаются действующей судебной практикой (кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 по делу № 88-6459/2023, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 по делу № 21-КГ20-9-К5).

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Грачев А.Н. является пенсионером, самостоятельно в силу возраста не может обратиться за защитой своих прав, в связи с чем прокурором принято решение об обращении в суд в ее интересах.

Прокурор в судебное заседание не явился. извещен надлежаще.

Материальный истец Грачев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Мудрецов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что Дата Грачев А.Н. совершил денежные переводы на счет ответчика Мудрецова А.Л. в Организация в сумме 410000 руб., при этом какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют, договоры либо иные сделки не заключались.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, ими правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд приходит к выводу, что ответчик без каких-либо законных оснований сберег за счет истца денежные средства в сумме 1040000 руб., перечисленные ему на счет в отсутствие какого-либо соглашения.

У истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком, указанное имущество (денежные средства) не было передано истцом ответчику в результате дарения, либо иной сделки, истец не предоставляла свое имущество ответчику в целях благотворительности.

В соответствии с п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

С учетом положений п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ поступившие на счет Мудрецова А.Л. денежные средства перешли в его собственность.

Доказательств наличия обязательства, в счет которого истец перечислил денежные средства на счет ответчика, либо возврата необоснованно полученных средств, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата полученного неосновательного обогащения, ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 410000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Искитимского района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Грачева А. Н. к Мудрецову А. Л. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мудрецова А. Л. в пользу Грачева А. Н. в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 410000 (четыреста десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Мудрецова А. Л. в доход местного бюджета города Искитима государственную пошлину в сумме 7300 (семь тысяч триста) руб.00 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в деле 2-2312/2024