Решение от 11.12.2024 по делу № 7-19559/2024 от 22.10.2024

12-210/24

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                           08 февраля 2024 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО МКК «КировФинанс» Вяткина Д.Н. на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве – заместителя главного судебного пристава г. Москвы полковника внутренней службы Головлева А.А. от 14.09.2023 года по делу об административном правонарушении № 516/23/922/77-АП, которым ООО МКК «КировФинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГУФССП России по г. Москве от 14.09.2023 года по делу об административном правонарушении № 516/23/922/77-АП ООО «МФК Новое Финансирование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по доводам жалобы, при этом общество привлечено более двух раз за одно и то же административное правонарушение в нарушение требований ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона №230-Ф3 кредитор при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Закона №230-Ф3 в сообщениях направляемых в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица действующего в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица действующего от его имени.

Согласно ч. 9 ст. 7 ФЗ №230-Ф3 кредитору для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором и оператором связи договора об оказании услуг связи. При этом запрещается скрывать информацию о номерах телефонов, с которых осуществляются звонки и направляются сообщения.

Кроме того, согласно требований п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ №230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: в ГУФССП России по г. Москве поступили обращения Кругловой о нарушена неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указав, что неустановленные лица, используя телефоны номера 8-915-569-12-87 и 8-981-029-17-52 осуществляют деятельность направленную на возврат просроченной задолженности с нарушениями действующего законодательства в интересах ООО МКК «КировФинанс» по договору займа от 12.12.2022.

Установлено, что 12.12.2022 между Кругловой Е.Д. и обществом был заключен договор займа. По информации общества взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности не осуществлялось.

По информации ПАО «МТС» телефоны №№ 8-915-569-12-87 и 8-981-029-17-52 зарегистрированы на Медведенко В.В., адрес абонента: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Маяковского, д. 229, и на гражданина КНР JIANWEI LI, адрес абонента: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 14. В ходе выходов по указанным адресам факт проживания данных лиц установить не удалось.

Принадлежность телефонов №№ 8-915-569-12-87 и 8-981-029-17-52 ООО МКК «КировФинанс» не подтвердило.

Изучив переписку Кругловой Е.Д. с абонентом № 8-915-569-12-87 в месенджере WhatsApp установлено, что 29.03.2023 последний направил в адрес Кругловой Е.Д. текстовое сообщение следующего содержания: «Добрый день! У вас просроченная задолженность в компании CREDITRONIC.RU. Когда поступит оплата? На 29.03.2023 сумма составляет сумма. Для погашения заходите в личный кабинет и оплачивайте долг».

Согласно информации расположенной на официальном сайте ООО МКК «КировФинанс» торговый знак CREDITRONIC.RU принадлежит обществу.

Анализ установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что указанные действия совершались аффилироваными лицами в интересах ООО МКК «КировФинанс», с использованием средств конспирации своей незаконной деятельности посредством использования телефонных номеров зарегистрированных на третьих лиц.

В этой связи действия (бездействие) ООО МКК «КировФинанс» квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя ГУФССП России по г. Москве – заместителем главного судебного пристава г. Москвы, в отношении ООО МКК «КировФинанс» вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения ООО МКК «КировФинанс» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- протокол об административном правонарушении; извещение; обращение; уведомление о рассмотрении обращения, с приложением; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; служебная записка; договор займа, с приложением; детализация счета; выписка из ЕГРЮЛ; постановление о назначении административного наказания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом контрольного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «КировФинанс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

ООО МКК «КировФинанс», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Таким образом, ООО МКК «КировФинанс» имело возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО МКК «КировФинанс» сделаны должностным лицом ГУФССП России по г. Москве на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание ООО МКК «КировФинанс» назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи, предусмотренной ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, общество неправомерно привлечено к административной ответственности несколько раз за одно и то же правонарушение в ходе одной проверки, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, сами по себе данные доводы не опровергают выводы о наличии разных событий правонарушений. Несмотря на то, что субъект правонарушения один и тот же, нарушения при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности допущены одним лицом несколько раз в отношении разных событий. При этом основания для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ, в отношении ООО МКК «КировФинанс» отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве – заместителя главного судебного пристава г. Москвы полковника внутренней службы Головлева А.А. от 14.09.2023 года по делу об административном правонарушении № 516/23/922/77-АП, которым ООО МКК «КировФинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░