Решение по делу № 33-3/2023 (33-47/2022; 33-2566/2021;) от 03.03.2021

№

Дело № 33-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.,

при секретаре Ельцовой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чурсина Игоря Николаевича, Беловой Светланы Анатольевны, Попова Сергея Федоровича на решение от 18 января 2021 года, дополнительное решение от 18 февраля 2021 года Тосненского городского суда Ленинградской области по делу № по иску Чурсина Игоря Николаевича, Беловой Светланы Анатольевны, Попова Сергея Федоровича к Белякову Виктору Михайловичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего назначения, обязании снести строения и сооружения, вывести строительные материалы, мусор, вырубить насаждения, по иску Белякова Виктора Михайловича к садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол-2» массива «Никольское» об установлении местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании изготовить и подать межевой план в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истцов Чурсина И.Н., Попова С.Ф., Беловой С.А., представителя истцов адвоката Антонович В.В., ответчика Белякова В.М., представителя ответчика Белякова В.М. – Яворского Г.В., представителя ответчика СНТ «Сокол-2» Гордейчука Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Чурсин И.Н., Белова С.А., Попов С.Ф. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Белякову В.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего назначения с кадастровым номером №, снести возведенные строения и сооружения – забор, теплицу, металлические столбы, вывезти строительные материалы, мусор, вырубить насаждения в границах указанного земельного участка.

В свою очередь Беляков В.М. обратился в суд с иском к СНТ «Сокол-2» массива «Никольское» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек № и № границ земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, с внесением сведений о новых координатах, обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу изготовить и представить межевой план в результате кадастровых работ в связи с исправлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с целью внесения сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка в ЕГРН.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Чурсину И.Н., Беловой С.А., Попову С.Ф. отказано. Исковые требования Белякова В.М. удовлетворены частично. Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек № и № границ земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам. В удовлетворении остальных исковых требований Белякову В.М. отказано.

Дополнительным решением от 18 февраля 2021 года Тосненского городского суда Ленинградской области внесены в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>.

Истцы Чурсин И.Н., Белова С.А. и Попов С.Ф. в апелляционных жалобах просили отменить решение суда от 18 января 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Чурсина И.Н., Беловой С.А., Попова С.Ф., и в части удовлетворения исковых требований Белякова В.М. Также просили отменить дополнительное решение от 18 февраля 2021 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд признал наличие реестровой ошибки, не указал в чем она выражается. Судом установлена граница земельного участка Белякова В.М. таким образом, что площадь участка составила 710 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам - 600 кв.м, и фактическому землепользованию - 660 кв.м. В основу выводов поставлен Генеральный план садоводства, который был выполнен с грубыми нарушениями, на соответствовал фактическому расположению земельных участков садоводства. Также не принято во внимание, что забор, теплица, насаждения и дом на участке Белякова В.М. существуют менее 15 лет. Суд не разрешил спор между сторонами, истцы лишены возможности подъезда к своим участкам в виду незаконного пользования Беляковым В.М. землями общего пользования садоводства.

Истцы Чурсин И.Н., Белова С.А., Попов С.Ф. и их представитель поддержали доводы апелляционных жалоб.

Ответчик Беляков В.М. и его представитель, представитель ответчика СНТ «Сокол-2» просили решение и дополнительное решение оставить без изменения. Настаивали, что спора о границах между земельным участком Белякова В.М. и землями общего пользования не имеется. При изменении границ земельного участка Белякова В.М. изменятся и границы садоводства, что не соответствует генеральному плану.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от 20 октября 1994 года № садоводческому товариществу <адрес> предоставлены в собственность земли общего пользования, площадью 3.48 га в коллективно-совместную собственность его членов для организации коллективного садоводства.

Границы земельного участка общего пользования садоводства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12508 кв.м, установлены в 2019 году. Согласование границ земельного участка было осуществлено на основании публикации извещения в газете «Тосненский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Беляков В.М. с 1988 года является членом <адрес>», у него в пользовании участок №.

Постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па Белякову В.М. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

10 октября 2020 года по результатам уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Простая геодезия» подготовлен межевой план.

Белова С.А. и Чурсин И.Н. являются собственниками (по ? доли) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Чурсину И.Н. также на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года по делу № удовлетворены исковые требования Чурсина И.Н., Беловой С.А. к Белякову В.М., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области об исправлении реестровой ошибки. В ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлены новые границы этого земельного участка.

Попову С.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Смежные границы имеются между земельными участками № (кадастровый номер № и № (кадастровый номер № земельными участками № и № (кадастровый номер № земельными участками № и № (кадастровый номер №. Земельные участки № и № расположены друг напротив друга через тупиковый проезд по землям общего пользования. Истцы настаивают что между земельными участка №, №, №, № изначально существовал проезд к земельному участку № с разворотной площадкой. Однако по генеральному плату, изменившему границы земель общего пользования исключены и разворотная площадка и проезд к земельному участку № в связи с изменением границ земельного участка №. Иного проезда к земельному участку № по территории садоводства не имеется.

Согласно генеральному плану садоводства участок № имеет правильную прямоугольную форму, граница участка с землями общего пользования сформирована в виде прямой линии.

Из объяснений истцов Попова С.Ф., Беловой С.А., Чурсина И.Н. следует, что жилой дом на участке Белякова В.М. был возведен в 2016-2017 году, теплица – в 2012 году или в 2014 году, насаждения вокруг нее, деревья - в 2014 году. Металлические сваи по границе участка установлены в 2018 году.

Ответчик Беляков В.М. пояснил, что фактическое землепользование участка № происходит с 1989 <адрес> на участке возведен в 2017 <адрес> построена в 2010 г. В настоящий момент фактические границы участка № соответствуют генеральному плану.

В сентябре 2015 года Чурсин И.Н., Белова С.А.,Попов С.Ф. обратились к председателю правления СНТ «Сокол-2» на действия собственника участка № в связи с уменьшением ширины проезда дороги на 13 линии. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Сокол-2» издал приказ о восстановлении ширины проезда на 13 линии согласно проектной документации. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления СНТ «Сокол-2» владельцу участка № Белякову В.М. фактическая граница участка № была перенесена вглубь участка.

10 августа 2018 года Чурсин И.Н., Белова С.А., Попов С.Ф. вновь обратились в правление СНТ «Сокол-2» об обязании Белякова В.М. освободить земли общего пользования участок от строительных материалов.

11 ноября 2020 года постановления главного государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по пожарному надзору <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.5 КоАП РФ, а именно тупиковый проезд 13 линии садоводства не обеспечен разворотной площадкой размером не менее 15 м х 15 м.

В соответствии с актом СНТ «Сокол-2» массива «Никольское» от 21 сентября 2019 года при установке опор электросетей на 13 линии садоводства для электрификации участков, находящихся на данной линии (№, №) была выявлена невозможность проведения необходимых работ на землях общего пользования вследствие самовольного занятия участка Беляковым В.М. Также в результате осмотра участка на 13 линии выявлено находящееся на землях общего пользования имущества собственника уч.206: часть забора, теплица из поликарбоната, плодовые деревья.

22 сентября 2019 года Белякову В.М. СНТ «Сокол-2» было выдано предписание об освобождении земель общего пользования в срок до 30 сентября 2019 года.

В соответствии с актом СНТ «Сокол-2» массива «Никольское» от 14 июня 2020 года по результатам осмотра земельного участка с кадастровым № выявлено, что собственник участка № Беляков В.М. засыпал участок на 13 линии почво-грунтом, произвел работы по высадке плодово-декоративных деревьев и кустарников, частично вырыл канаву, перекрывающую границу участка № и земель общего пользования.

Согласно заключению ООО «Простая геодезия» от 16 января 2021 года на ортофотоплане, выполненным ЗАО «ЛИМБ» в 2004 году, имеется изображение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> На спорной территории, где сейчас юридические границы земельного участка площадью 12 508 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>земли общего пользования) расположены посадки (грядки). Территория между посадками (грядками) и проездом, предположительно находится древесно-кустарниковая растительность. Вдоль красной линии участка и спорной территории можно частично увидеть канаву, которая продолжается вдоль проезда с закруглением к участку №, что, как и посадки (грядки) представляет собой естественные границы земельного участка №.

Судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам исследования эксперты ООО «Центр судебной экспертизы» пришли к следующим выводам.

На территории земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, прилегающей к земельным участкам с кадастровым номером № (участок №), кадастровым номером № (участок №), кадастровым номером № (участок №), кадастровым номером № (участок №) имеются частично расположенный жилой дом, теплица, ограда земельного участка, электрический столб без подключения к объектам, грунтовый проезд, плодовые деревья и кустарники, водоотводная канава (расположена частично); строительные материалы, мусор, насыпи земли отсутствуют.

Поскольку контур фактических границ участка № не замкнут, то определить его площадь в пределах допустимой погрешности измерения не представляется возможным. Условная площадь участка № с учетом ориентировочного расположения западной фактической границы составляет 660 кв.м).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок №), образованная юридическими границами смежных земельных участков, составляет 632 кв.м.

В случае, если существующие на спорной территории фактические объекты Белякова В.М., являются объектами, определяющими землепользование участка № не менее 15 лет, вариант установления местоположения границ земельного участка № площадью, соответствующей площади земельного участка по правоустанавливающим документам 600 кв.м с учетом наличия установленного местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, в том числе участков №, №, без изменения местоположения границ земельного участка общего пользования, отсутствуют.

Фактическое землепользование участка № обозначено на местности заборами вокруг участка № с севера, юга и востока, и частично с запада; строениями и сооружениями, фактически расположенными на участке, высаженными деревьями и кустарниками.

Если существующие на спорной территории фактические объекты Белякова В.М., являются объектами, определяющими землепользование участка № не менее 15 лет, то названную территорию, при уточнении границ участка № следует включить в границы участка Белякова В.М.

Согласно космическим снимкам исследуемой местности, содержащимся в данных открытого для всеобщего доступа Интернет-ресурса Google Earth Pro, дом Белякова В.М. является объектом, существующим на местности менее 15 лет. Существующие объекты, определяющие фактическое землепользование участка № (ограждение, посадки, теплица, часть дома) расположены в реестровых границах участка с кадастровым номером №, а потому имеется пересечение фактических границ земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым № (участок №) с юридическими границами земельного участка, площадью 12508 кв.м с кадастровым номером №, точные координаты которого определить не представляется возможным ввиду отсутствия четкого контура названного пересечения.

Местоположение юридических границ земельного участка площадью 12508 кв.м с кадастровым номером №, по границе с земельным участком с кадастровым номером № (участок №) данным, указанным в межевом плане, сведениям ЕГРН соответствует, вместе с тем часть фактического землепользования участка № расположена в реестровых границах участка №.

В случае, если будет установлено, что фактические объекты Белякова В.М., позволяющие определить местоположение границ земельного участка, являются объектами, определяющие землепользование участка № не менее 15 лет, то в землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером № содержится ошибочная информация (реестровая ошибка), которая заключается в неправильном определении расположения границы участка с кадастровым номером № по смежеству с участком №.

При таком варианте установление границы между участками № и участка общего пользования с кадастровым номером № следует исключить из ЕГРН данные о точках № и № участка с кадастровым номером № и внести вместо них сведения о точках н1-н6.

При уточнении границ площадь участка № на исследуемой территории, где Правила землепользования и застройки на момента составления экспертного заключения не разработаны, при уточнении границ, может быть увеличена относительно величины, указанной в ЕГРН на величину до 0.05 га (500 кв.м.), в данном случае до 710 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд установил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Согласно выводам судебной экспертизы на момент утверждения Проекта детальной планировки территории СНТ устройство разворотных площадок в тупиковых проездах строительными нормами и правилами не регламентировалось. Следовательно устройство разворотной площади на исследуемой территории при уточнении границ земель общего пользования не является обязательным. Градостроительные нормы и правила, предусматривающие устройство разворотных площадок в тупиковых проездах садоводств были уже приняты после утверждения плана застройки исследуемой территории. Отсутствие в планировочной документации разворотных площадок в тупиковых проездах садоводств до введения СНиП 30-02-97* не является нарушением строительных норм и правил.

При межевании земель общего пользования по границе с участком № выявлена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению с установлением границ участка № в соответствии с вариантом, установленным судебной экспертизой.

Сложившийся порядок землепользования, подтверждение существование границ участка № на местности 15 и более лет, правила землеустроительного проектирования о формировании земельных участков правильной конфигурации, которая отражена в генеральном плане, наличие возможности увеличения площади земельного участка до 0.05 га с учетом фактического размещения участка в соответствии с Областным законом Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ году №-оз, предусматривающего определение предельных размеров земельных участков для целей образования и предоставления в собственность граждан для ведения садоводства.

Судом также установлено, что по заключению судебной экспертизы, объяснений представителя ответчика СНТ, показания свидетелей следует, что на землях общего пользования строительного материала и мусора не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чурсина И.Н., Беловой С.А., Попова С.Ф., суд указал, что с учетом установления границы земельного участка № по варианту судебной экспертизы, забор, теплица, металлические столбы, насаждения сохраняют размещение в границах участка №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в части иска Белякова В.М. к <адрес> об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу изготовить и подать межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с исправлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, участка № в регистрационный орган, поскольку, истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты, нарушение права истца подлежит восстановлению путем внесения изменений в ЕГРН в части местоположения границ земель общего пользования и установления граница своего участка.

В связи с установлением реестровой ошибки при уточнении границ земель общего пользования с границами участка №, у суда имелись основания для удовлетворения встречных исковых требований Белякова В.М об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек № и № границ земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>. Так как при уточнении границ садоводством, оформлении генерального плана не было учтены границ земельных участков при первоначальном формировании предоставлении в пользование членам садоводства, правоустанавливающие документы, в том числе о площади земельных участков членов товарищества и собственников садовых земельных участков, фактическое землепользование свыше 15 лет.

Вместе с тем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске Чурсину И.Н., Беловой С.А., Попову С.Ф.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Таким образом, Законом N 218-ФЗ установлено, что при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается увеличение значения такой уточненной площади:

не более чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, если для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок, не установлен предельный минимальный размер;

не более чем на предельный минимальный размер земельного участка, который установлен в соответствии с федеральным законом для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок.

Судом не было учтено, что по результатам проведения назначенной судом первой инстанции судебной экспертизы экспертом был предложен вариант границы земельного участка Белякова В.М. площадью 710 кв.м. Однако из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Беляков В.М. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, решение общего собрания членов садоводства об увеличении площади земельного участка №, в том числе и за счет земель общего пользования не принималось. Вместе с тем по установленным и внесенным в ЕГРН координатам границ земель общего пользования часть жилого дома на участке Белякова В.М. оказалась на землях общего пользования.

Судебной коллегией была назначена и проведена дополнительная землеустроительная экспертиза в ООО «Центр судебной экспертизы» с целью определения вариантов границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом правоустанавливающих документов, месторасположения дома на земельном участке площадью 600 кв.м (но не более 660 кв.м).

По результатам исследования экспертов предложено три варианта границы участка № в площади 660 кв.м.

Свои выводы по обоим заключениям эксперт Молчанов Д.В. подтвердил в судебном заседании судебной коллегии.

При установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> судебная коллегия принимает во внимание, что по предложенному экспертами варианту № учитывается только вариант ответчика Белякова В.М., где северная граница участка соответствует учтенной в ЕГРН южной границей смежного участка №. Вариант № учитывает техническую позицию истцов и сохранение дома Белякова В.М. Вариант № учитывает техническую позицию истцов, сохранение дома и надворных построек Белякова В.М.

Поскольку вариант № обеспечивает восстановление прав истцов на проход и проезд к своим участкам, использование земель общего пользования в объеме, существовавшем до произвольного переноса границы участка № при уточнении границ земель общего пользования без учета первоначальных документов о границах и площадях участках, фактическое землепользование свыше 15 лет, наличие строений, переноса границ своего участка Белковым В.М. в то же время данный вариант позволяет сохранить существующие строения на участке ответчика.

Поскольку при таком варианте границ участка № на землях общего пользования СНТ «Сокол-2» остается забор, металлические столбы, растения Белякова В.М., ответчик обязан освободить участок от принадлежащего ему имущества.

С учетом требований статьи 206 ГПК РФ, характера, объема и сложности работ судебная коллегия находит месяц достаточными для исполнения апелляционного определения.

Поскольку теплица остается на участке ответчика, наличие мусора не установлено, в этой части иска Чурсину И.Н., Беловой С.А., Попову С.Ф. об обязании снести теплицу и убрать мусор может быть отказано.

Таким образом, решение в части отказа в иске Чурсину И.Н., Беловой С.А., Попову С.Ф. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего назначения, обязании снести строения и сооружения, вывести строительные материалы, мусор, вырубить насаждения, подлежит отмене, в части установления координат поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - изменению.

Дополнительным решением суд постановил внести в ЕГРН сведения о координатах земель общего пользования в смежестве с участком №. Однако при установлении границы земельного участка Белякова В.М., смежной с границей земель общего пользования садоводства, дополнительно принимать решение об установлении той же границы со стороны земель общего пользования садоводства не требуется, поэтому дополнительное решение подлежит отмене.

Иные доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовую позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года в части отказа в иске Чурсину Игорю Николаевичу, Беловой Светлане Анатольевне, Попову Сергею Федоровичу к Белякову Виктору Михайловичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего назначения, обязании снести строения и сооружения, вывести строительные материалы, мусор, вырубить насаждения, отменить, в части установления координат поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изменить.

Четвертый и пятый абзацы резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах поворотных точек:

1 Х=<данные изъяты>, Y=<данные изъяты>

2 Х=<данные изъяты>, Y=<данные изъяты>

3 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

4 Х=<данные изъяты>, Y=<данные изъяты>

5 Х=<данные изъяты>, Y=<данные изъяты>

6 Х=<данные изъяты>, Y=<данные изъяты>

Исковые требования Чурсина Игоря Николаевича, Беловой Светланы Анатольевны, Попова Сергея Федоровича к Белякову Виктору Михайловичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего назначения, обязании снести строения и сооружения, вывести строительные материалы, мусор, вырубить насаждения, удовлетворить частично.

Обязать Белякова Виктора Михайловича

освободить земли общего пользования СНТ «Сокол-2», кадастровый номер №, в соответствии с установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2023 года границей земельных участков с кадастровыми номерами № и №

от забора, металлических столбов, растений в течение месяца с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2023 года.

В остальной части иска Чурсину Игорю Николаевичу, Беловой Светлане Анатольевне, Попову Сергею Федоровичу к Белякову Виктору Михайловичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего назначения, обязании снести строения вывести строительные материалы, мусор, отказать.

Дополнительное решение от 18 февраля 2021 года Тосненского городского суда Ленинградской области отменить.

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чурсина Игоря Николаевича, Беловой Светланы Анатольевны, Попова Сергея Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи