Решение по делу № 1-99/2022 от 10.06.2022

Дело № 1-99/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 13 июля 2022 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Искулова Н.С.,

подсудимого Андриянова А.С.,

защитника – адвоката Галимова А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андриянова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> СПК «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимого приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к наказанию <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов А.С. незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ (точный период следствием не установлен) Андриянов А.С., находясь на участке местности, расположенном в № м по правую сторону участка № км проселочной автодороги д. <адрес> <адрес> по направлению <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее № гр.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точный период следствием не установлен) Андриянов А.С., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства и личного употребления, находясь в помещении гаража № гаражно-строительного кооператива № <адрес>, из приобретенных им частей фрагментов растений дикорастущей конопли путем термической обработки с добавлением молока изготовил кустарным способом готовую к употреблению смесь, которая содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее № гр.

Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее № гр. и изготовленную смесь, которая содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее № гр. умышленно и незаконно хранил в помещении вышеуказанного гаража, до тех пор, пока наркотические средства не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органов внутренних дел в ходе обыска – гаража № ГСК № <адрес> у Андриянова А.С. были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическими средствами каннабисом (марихуаной), массой не менее № гр. и маслом каннабиса (гашишным масло), массой не менее № г, включенными в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, (с изменениями и дополнениями). Масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее № г в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Андриянов А.С. виновным себя признал, пояснил, что ранее употреблял коноплю. В ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с рыбалки в № метрах от № км автодороги <адрес> нарвал дикорастущую коноплю для прикормки рыб, кусты которой разложил в гараже №, расположенном в ГСК № в <адрес>, принадлежащем его матери А.В.М. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ решил приготовить гашишное масло из конопли, для этого купил пакет молока, которое закипятил и положил небольшое количество конопли. После приготовления гашишного масла часть его выпил, оставшуюся часть убрал в морозильную камеру для прикормки рыб. До изготовления гашишного масла коноплю не употреблял, сложил ее в пакетики и положил на полку. Перед проведением обыска в гараже, на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ ответил отказом, поскольку забыл о приобретенном и изготовленном им наркотических средствах.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Андриянова А.С., данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника Галимова А.Т. следует, что после того как он попробовал коноплю путем курения и не получив наркотического эффекта, часть конопли оставил для рыбалки, а из части приготовил «манагу» для личного употребления. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час до 13.06 час обыска в помещении гаража № ГСК № <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены измельченные фрагменты растений дикорастущей конопли, которую он собрал в ДД.ММ.ГГГГ примерно в № м от № км автодороги <адрес>-д. <адрес> для личного применения без цели сбыта, часть которой хранил в стеклянной банке на стеллаже, часть в полимерном пакете рядом с банкой. В морозильной камере был обнаружен полимерный пакет серого цвета, в котором находилось еще три полимерных пакета, в каждом из которых обнаружено вещество растительного происхождения, которое получилось после приготовления «манаги», приготовленной им спустя несколько дней после приобретения фрагментов дикорастущей конопли, а отжимки сложил в полимерные пакеты и убрал в морозильную камеру, чтобы в последующем использовать в качестве приманки для рыб. Сотрудникам полиции он пояснил, что в пакетах и банке хранится конопля и выжимки, при этом перед началом обыска на вопрос представителей власти о наличии запрещенных веществ ответил отказом. Вину признал, в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 155-159).

Свои показания Андриянов А.С. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на № км от автодороги <адрес> (от указателя <адрес>) через <адрес> в № м от проезжей части, и пояснил, что на этом участке в ДД.ММ.ГГГГ он нарвал фрагменты дикорастущей конопли для личного пользования, которые привез в гараж № ГСК № в <адрес>, и хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции (том 1, л.д. 134-139).

В судебном заседании Андриянов А.С. подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Показания Андриянова А.С. в ходе предварительного следствия суд признает допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен Андриянов А.С. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации перед началом допроса ему разъяснены.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Ш.Л.Г. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием Андриянова А.С. Пояснила, что после разъяснения прав участникам следственного действия Андриянов А.С. указал на место сбора фрагментов дикорастущей конопли – № км от указателя «<адрес>» и пояснил, что на этом участке нарвал ее для прикормки рыб и хранил в гараже до момента обнаружения сотрудниками полиции. После проведения следственного действия от участников замечаний не поступило.

Свидетель А.В.М. суду показала, что она проживает с сыном Андрияновым А.С., который помогает ей по - хозяйству, поскольку она больна и требует постоянного ухода. В ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей гараже № ГСК №, которым пользуется ее сын, был проведен обыск, в ходе которого обнаружены наркотические вещества. Со слов Андриянова А.С. ей известно, что он нарвал фрагменты дикорастущей конопли для прикормки рыб. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля М.М.А. - <данные изъяты> группы по контролю за оборотом наркотиков Отд МВД России по <адрес> городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им в присутствии понятых на основании постановления был проведен обыск в гараже № ГСК № в <адрес>, пользователем которого является Андриянов А.С. После ознакомления Андриянова А.С. с постановлением о проведении обыска и разъяснении прав всем участвующим лицам, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что он ответил отказом. В ходе обыска были обнаружены стеклянная банка, в которой находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, в морозильной камере полимерный пакет, внутри которого имелись еще три полимерных пакета, в каждом из которых было вещество растительного происхождения, белый полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>», в котором находилось вещество растительного происхождения темно зеленого цвета. Андриянов А.С. пояснил, что это фрагменты дикорастущей конопли, которые принадлежат ему (том 1, л.д. 109-111).

Свидетель И.В.В.., участвующий в качестве понятого в ходе проведения обыска в гараже № ГСК № <адрес> с участием Андриянова А.С., пояснил, что после ознакомления с правами и обязанностями, последний пояснил, что пользуется указанным гаражом, собственником которого является его мать. На вопрос сотрудников полиции об имеющихся в помещении гаража, запрещенных к обороту вещей и предметов, Андриянов А.С. ответил, что не имеется. В ходе обыска были обнаружены: трехлитровая банка, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в морозильной камере - полимерный пакет серого цвета, в котором находилось три полимерных пакета черного цвета с находящимся в них веществом растительного происхождения зеленого цвета, так же в указанном полимерном пакете серого цвета находился полимерный пакет белого цвета, в котором на момент обыска находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, полимерный пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также в указанном белом полимерном пакете находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. После того, как обнаруженные вещества были изъяты, Андриянов А.С. пояснил, что это все фрагменты дикорастущей конопли, которые он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта, а также для использования ее для прикормки рыб во время рыбалки (т. 1, л.д. 106-108).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к ней - участка местности, расположенного в № м. от автодороги <адрес> на № км в сторону реки <данные изъяты> (с правой стороны относительно проезжей части). Участвующий в осмотре Андриянов А.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ нарвал фрагменты дикорастущей конопли для собственного употребления (том 1, л.д. 98-99).

В ходе обыска помещения гаража № ГСК № в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Андриянова А.С., обнаружено и изъято:

- стеклянная банка с веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения, упакованная в черный полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы вклеены в бумажные бирки с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отд МВД России по <адрес> городскому округу», сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц;

- полимерный пакет серого цвета, в котором имеется № пакета черного цвета с веществом растительного происхождения, белый пакет с веществом растительного происхождения, упакованные в черный полимерный пакет, горловины обвязаны нитью, концы которых вклеены в бумажные бирки с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отд МВД России по <адрес> городскому округу», сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц;

- полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения, полимерный пакет розового цвета с содержимым веществом растительного происхождения, упакованные в черный полимерный пакет, горловины, обвязаны нитью белого цвета, концы нити вклеены в бумажные бирки с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отд МВД России по <адрес> городскому округу», сделаны пояснительные надписи, поставлены подписи участвующих лиц (т. 1 л.д. 18-24).

Согласно рапорту <данные изъяты> Отд МВД России по <адрес> городскому округу Б.С.М. зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под номером №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска гаража № ГСК № у Андриянова А.С. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (том 1, л.д. 14).

Согласно рапорту <данные изъяты> отделения дознания Ч.Б.Ю., зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под номером №, ДД.ММ.ГГГГ в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1, л.д. 49).

Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ растительные массы (объект №), представленные на исследование, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенной до постоянной массы, составила № гр. (объект №), № гр. (объект №), № гр. (объект №). Смеси растительных масс и веществ, представленных на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой, доведенной до постоянной массы, № гр. (объект №), № гр. (объект №), № гр. (объект №), № гр. (объект №) (том 1, л.д. 29-30).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительные массы (объекты №) являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Смеси растительных масс и веществ (объекты №) содержат в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло).

Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила - № г (объект №), № г (объект №), № г (объект №).

Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в указанной выше смеси, доведенного до постоянной, составила - № г (объект №), № г (объект №), № г (объект №), № г (объект №) (том 1, л.д. 76-81).

Изъятые в ходе следственных действий предметы осмотрены, зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 83-88).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде не оспаривал свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, давал подробные показания.

Признательные показания подсудимого Андриянова А.С. суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждены фактом изъятия наркотических средств и заключением эксперта.

Суд считает достоверно установленным, что Андриянов А.С. в ДД.ММ.ГГГГ в № метрах от № км автодороги <адрес> путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее № гр., для личного употребления и привез ее в гараж №, расположенный в ГСК № в <адрес>, часть которой хранил в трехлитровой стеклянной банке и полимерных пакетах, из оставшейся части не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном гараже, путем термической обработки частей фрагментов растений дикорастущей конопли с добавлением молока изготовил масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее № гр., то есть в крупном размере, которое хранил в морозильной камере в полимерных пакетах до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска гаража сотрудниками полиции изъяты банка и полимерные пакеты, в которых хранились каннабис (марихуана) и приготовленное им гашишное масло для личного употребления.

Вышеизложенные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей – сотрудника полиции М.М.А. понятого И.В.В., принимавших участие в обыске гаража, в ходе которых у Андриянова А.С. обнаружены наркотические средства, свидетеля Ш.Л.Г. принимавшей участие при проверки показаний на месте, в ходе которого Андриянов А.С. указал место сбора каннабиса (марихуаны) и место его хранения.

Не отрицал обстоятельства изготовления наркотического средства - гашишного масла и его хранения и сам подсудимый в своих показаниях, которые приняты судом за доказательство вины, а также не оспаривал размер обнаруженных у него наркотических средств.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берёт за основу их показания.

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место приобретения наркотического средства, протокола обыска, в ходе которого зафиксировано место изготовления и хранения наркотических средств, заключением эксперта о виде и массе изъятых по делу смесей растительных масс и веществ, являющихся наркотическими средствами – каннабисом (марихуаной) массой не менее № гр., а также маслом каннабиса (гашишным маслом) массой не менее № гр., протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющей специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало.

Подсудимый Андриянов А.С. незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотические средства каннабис (марихуану) и масло каннабиса (гашишное масло), включенные в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями).

Масса вещества, изъятого у Андриянова А.С., являющегося маслом каннабиса (гашишным масло), массой не менее № гр., относится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Андриянова А.С. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последний своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Приобщенные в ходе судебного заседания адвокатом объяснение Л.А.Ю., а также доводы подсудимого о том, что он приобрел и изготовил наркотические средства для прикорма рыб, значения для юридической квалификации его действий не имеет, поскольку свободный оборот наркотических средств запрещен независимо от цели его приобретения.

Органами предварительного следствия действия Андриянова А.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного. При этом в описательно-мотивировочной части приговора указывается каждое наркотическое средство с указанием его количества.

Исходя из установленных обстоятельств дела, наркотические средства, обнаруженные в гараже Андриянова А.С., приобретались, изготавливались и хранились им в один и тот же период времени и были предназначены им для личного употребления, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах по смыслу уголовного закона, действия Андриянова А.С. при совершении незаконных действий в отношении наркотических средств каннабиса (марихуаны) массой № гр. и масла каннабиса (гашишное масло) массой № гр. (приобретение, изготовление и хранения) для личного употребления представляют собой единое преступление, поскольку эти преступные действия охватывались единым умыслом Андриянова А.С.

Гашишное масло в крупном размере изготовлено подсудимым из ранее собранного им же, то есть незаконно приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны).

    Содеянное Андрияновым А.С. не может рассматриваться как совокупность преступлений, независимо от вида наркотических средств и их размера, поскольку эти действия полностью охватываются частью 2 ст. 228 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации содеянного по части 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Андриянова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Андриянов А.С. каким-либо психическим расстройством, не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время Андриянов А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у Андриянова А.С. не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается (т.1, л.д. 95-96).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Андриянова А.С., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает Андриянова А.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Андриянова А.С. обстоятельств суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний, оказание материальной и бытовой помощи матери, находящейся в пожилом возрасте и имеющей заболевания, положительно характеризующие данные.

Отягчающим наказание Андриянова А.С. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Андриянов А.С. осуждался приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Вид рецидива опасный.

Изучением данных о личности подсудимого Андриянова А.С. установлено, что он ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется с положительной стороны, трудоустроен в СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, где также характеризуется исключительно с положительной стороны.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Андрияновым А.С. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Устойчивость противоправного поведения Андриянова А.С., наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований полагать, что исправление Андриянова А.С. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения Андриянову А.С. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие в действиях Андриянова А.С. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, свидетельствующего об искреннем раскаянии, считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для освобождения Андриянова А.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая склонность Андриянова А.С. к совершению преступлений, в целях контроля за ее поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Андрияновым А.С. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене ареста на имущество Андриянова А.С., наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес>, поскольку необходимость в его сохранении отпала.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Андриянова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Андриянову А.С. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где Андриянов А.С. будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Андриянова А.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Андриянову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Андриянова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Андрияновым А.С. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Андриянову А.С.: транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку, полимерные пакеты, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (с учётом затрат на исследование), массами № гр., № гр., № гр., смеси растительной массы № гр., № гр., № гр., № гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                       О.С. Галахова