Решение по делу № 1-1222/2019 от 09.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-016825-75                      Дело № 1-1222/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар, Республика Коми                     24 декабря 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Спиридоновой В.А. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Размыслова Р.А.,

защитника – адвоката Крошкевича Ф.Э.,

потерпевших ... В.И., ... А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Размыслова Р.А., ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Размыслов Р.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 00.30 до 04.00 часов ** ** **, находясь
в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба «...», расположенного по адресу: ... за одним из столиков для посетителей данного клуба обнаружил две женские сумки ранее не знакомых ему
... В.И. и ... А.А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных сумок с находящимся в них имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, Размыслов Р.А., воспользовавшись тем, что вышеуказанным столиком для посетителей ночного клуба никого не было, предложил ранее ему знакомому ... Р.О., находящемуся там же, не подозревающему о преступных намерениях Размыслова Р.А., взять со стола женские сумки потерпевших, якобы принадлежащие его знакомым девушкам, с целью их сохранности и передачи данным девушкам, на что ... Р.О. согласился. После чего Размыслов Р.А. и ... Р.О. взяли со стола две женские сумки ... В.И. и ... А.А. и направились с ними
в помещение мужского туалета, расположенного в том же ночном клубе, где ... Р.О. передал женскую сумку, которую нес, Размыслову Р.А., а сам зашел в уборную.
Размыслов же с двумя женскими сумками зашел в свободное помещение уборной мужского туалета, где, осмотрев их содержимое, обнаружил сотовый телефон марки «...», денежные средства в сумме 20000 рублей, банковские карты и документы, принадлежащие ... В.И., а также сотовый телефон марки «...» и документы, принадлежащие ... А.А. Осознавая тайность своих преступных действий, действуя в условиях свободного доступа, Размыслов Р.А. умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевших, в том числе:

- сумку синего цвета, стоимостью 248,90 руб., сотовый телефон марки «...», стоимостью 10 853,01 руб., с чехлом и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, денежные средства в сумме 20 000 рублей, банковские карты и документы, не представляющие для потерпевшей материальной ценности – принадлежащие ... В.И.;

- сумку черного цвета, стоимостью 846,15 руб.; сотовый телефон марки ... стоимостью 5 411,63 руб., с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, личные документы, не представляющие для потерпевшей материальной ценности – – принадлежащие ... А.А.

Незаконно завладев похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшим, Размыслов Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... В.И. – значительный материальный ущерб на общую сумму 31 101 рубль 91 копейка, ... А.А. – значительный материальный ущерб на общую сумму 6 257 рублей 78 копеек.

В судебном заседании адвокат Крошкевич Ф.Э., доведя до суда позицию потерпевших и подсудимого о полном возмещении причиненного вреда, принесении последним извинений и достигнутом между сторонами примирении, просил суд уголовное преследование в отношении Размыслова Р.А. прекратить за примирением сторон.

Потерпевшие Чиботару В.И. и Митина А.А. приведенные защитником обстоятельства подтвердили, на удовлетворении его ходатайства настаивали.

Подсудимый Размыслов Р.А. в судебном заседании, как подтвердил возмещение причиненного им имущественного вреда, так и согласился на прекращение уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшими; подтвердил, что осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет его реабилитацию.

Государственный обвинитель, с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, против удовлетворения рассматриваемого ходатайства возражала.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Размыслов Р.А. совершил преступление средней тяжести, ранее
не судим, к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности, против порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства – посредственно, по месту учебы – положительно, в браке не состоит. Ущерб, причиненный преступлением, подсудимым полностью возмещен, достигнуто примирение с потерпевшими.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным освободить Размыслова Р.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело
в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Процессуальными издержками по делу является вознаграждение, выплаченное адвокату Крошкевичу Ф.Э. в сумме 4 590 рубля за его участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Поскольку настоящее уголовное дело судом прекращено и осужденным Размыс-
лов Р.А. не является, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Размыслова Р.А. от уголовной ответственности
за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании
ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Уголовное дело в отношении Размыслова Р.А. прекратить.

Меру пресечения в отношении Размыслова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

...

....

Процессуальные издержки – сумму в размере 9 590 рублей, выплаченную адвокату Крошкевичу Ф.Э. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            Д.А. Станкин

Копия верна, судья