Решение по делу № 2-872/2017 от 13.02.2017

дело 2-872/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

15 мая 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

истца Вайсбекер А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайсбекер А. В. к Индивидуальному предпринимателю Баннову А. В. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Вайсбекер А.В. обратился с иском к ИП Баннову А.В. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Просит установить факт трудовых отношений у Индивидуального предпринимателя Баннова А. В. в должности менеджера по продажам запчастей в период с 01.07.2015 года по 10.03.2017 года, взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также подоходный налог в бюджет. В обоснование иска указывает, что работал у ответчика с 28 июня 2015 года в должности менеджера продаж, был принят на работу с заработной платой 2,5 % от кассы магазина (без окладной части) за текущий месяц, после прохождения испытательного срока (один месяц). В нарушение закона работодатель при приеме на работу с приказом о приеме не ознакомил, трудовой договор для подписания и ознакомления выдан не был. Ответчик выплачивал заработную плату один раз в месяц в размере 2,5 % от кассы магазина (от <данные изъяты> до <данные изъяты>) с 5 по 10 число. 30 ноября 2016 года руководитель пригласил к себе в кабинет и известил, что истец уволен. Заработная плата в размере 19550 р. за ноябрь 2016 года была переведена на карту через 10 дней после извещения об увольнении. Однако расчет по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> произведен не был. Данная сумма следует из расчета согласно приложению. Когда истец в очередной раз обратился к работодателю за выплатой причитающейся суммы, то последний ответил, что до конца 2016 года рассчитается полностью. Однако до сих пор расчёт не произведён. Истцу пришлось письменно обращаться к работодателю, но ответа так и не получил. У истца на иждивении двое несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске. В связи с тем, что, работодатель не полностью выплатил причитающиеся деньги, заранее не уведомил о грядущем увольнении (дата увольнения и извещение об увольнении были одним днем), истец не смог без ущерба своей семье найти другую работу. Из-за неожиданной потери работы испытывал нравственные страдания, незаконными действиями ответчика был причинён моральный ущерб, который оценивается в 100000 рублей.

Ответчик ИП Баннов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ранее опрошенный в судебном заседании представитель ответчика указал, что ответчик исковые требования не признаёт. Представитель пояснил, что истец Вайсбекер А.В. не работал у ИП Баннова, так как наёмных работников ответчик не имеет и осуществляет предпринимательскую деятельность только в <адрес>.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ИП Коркин Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, просмотрев в судебном заседании видеозапись, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела видно, что спорным является факт трудовых отношений истца Вайсбекер А.В. с ответчиком ИП Банновым А.В.

В соответствии со статьёй 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов гражданского дела видно, что ответчик ИП Баннов А.В. оспаривает факт того, что истец Вайсбекер А.В. являлся его работником. Ответчик указывает, что наёмных работников он не имеет, предпринимательскую деятельность осуществляет только в городе Туле.

Однако, исходя из представленных сторонами доказательств суд считает установленным, что истец Вайсбекер А.В. работал у ответчика в должности менеджера по продажам запчастей в помещении автомагазина «Францавто», расположенного по <адрес> в период с 01.07.2015 года по 30.11.2016 года. Указанный вывод суда следует из письменных документов, а именно справок о доходах физического лица за 2015 и 2016 год, на которых имеется печать ответчика (л.д.14, 15), договора аренды помещения, видеозаписи. В дело представлена копия заказа покупателя от 25.05.2016 года, из которого видно, исполнителем со стороны продавца ИП Баннова А.В. являлся истец Вайсбекер А.В. (л.д.16). Ни одно из указанных доказательств ответчиком не оспорено. Ответчик ИП Баннов А.В. не представил суду доказательств того, что имеющиеся на документах печати им не использовались (л.д.14, 15).

Истец Вайсбекер А.В. также представил «бейджик» работника (л.д.13), на котором указана его фамилия - Вайсбекер А., а также должность - менеджер по продажам и наименование магазина «ФранцАвто» (л.д.13).

В судебном заседании судом была просмотрена видеозапись, произведённая в арендуемом ответчиком помещении по <адрес>, на которой видно, что истец выполняет в помещении магазина функции сотрудника (л.д.30). Факт аренды подтверждается собственником помещения ЗАО «Прогресс».

Довод ответчика ИП Баннова А.В. о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность только в <адрес>, опровергается договором аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.48-51). Из условий договора аренды помещения видно, что помещение арендуется ИП Банновым и этот договор заключен без права субаренды.

По сообщению Государственной инспекции труда в Тульской области по адресу в г.Туле, указанному ответчиком ИП Банновым А.В. как место осуществления предпринимательской деятельности, хозяйственную деятельность осуществляет иное лицо, в данном случае третье лицо по настоящему делу ИП Коркин Е. В. (л.д.77).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить факт трудовых отношений истца Вайсбекер А.В. у ответчика ИП Баннова А.В.. Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица ИП Коркин Е.В. не представил доказательств того, что третье лицо арендует помещение у ответчика, а истец Вайсбекер А.В. являлся работником ИП Коркина Е.В. Таким образом, суд считает установленным, что истец не состоял в трудовых отношениях с указанным третьим лицом.

В отношении исковых требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы суд считает подлежащими их частичному удовлетворению, в части суммы <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> - за период работы в должности менеджера по продажам запчастей в период с 01.07.2015 года по 30.11.2016 года. Суд считает установленным, что 30.11.2016 года трудовой договор по обоюдному согласию сторон был фактически расторгнут по соглашению сторон, так как после указанной даты истец не выполнял трудовые обязанности, а ответчик не применял дисциплинарных взысканий в отношении истца. В судебном заседании ответчиком не оспорен размер заработной платы истца, указанный в справках 2-НДФЛ, а также расчёт задолженности по заработной плате при увольнении и компенсации за задержку выплаты.

С учётом заявленного истцом искового требования необходимо обязать Индивидуального предпринимателя Баннова А. В. уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также подоходный налог в бюджет в отношении работника Вайсбекер А.В. за период с 01.07.2015 года по 30.11.2016 года (исходя из общей суммы дохода работника за 2015 год – <данные изъяты>, общей суммы дохода за 2016 год – <данные изъяты>).

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию причинённого ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные по настоящему делу. По настоящему делу судом учитывается степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. Компенсация морального вреда в соответствии со статьёй 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определён судом исходя от характера причинённых истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истца - суд находит разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных страданий истца взыскание в счет денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требования взыскания морального вреда, превышающего указанную сумму, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вайсбекер А. В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Вайсбекер А. В. у Индивидуального предпринимателя Баннова А. В. (ИНН 507702164341,ОГРИП <номер>) в должности менеджера по продажам запчастей в период с 01.07.2015 года по 30.11.2016 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баннова А. В. (ИНН <номер>,ОГРИП <номер>) в пользу Вайсбекер А. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя Баннова А. В. (ИНН <номер>,ОГРИП <номер>) уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также подоходный налог в бюджет в отношении работника Вайсбекер А. В. за период с 01.07.2015 года по 30.11.2016 года (общая сумма дохода работника за 2015 год – <данные изъяты>, общая сумма дохода за 2016 год – <данные изъяты>).

Исковые требования Вайсбекер А. В. в оставшейся части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда в размере свыше взысканной решением суда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Баннова А. В. (ИНН <номер>,ОГРИП <номер>) в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда