Решение по делу № 2-843/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-843/2021

УИД 91RS0013-01-2021-001999-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2021 года                                                                            п. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Джамбас Э.М., с участием истца Кауфман И.З. и его представителя Кулецкого В.Г., третьих лиц Жила Д.В. и Кауфман Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Кауфман Игоря Зиновьевича к Панчук Василию Алексеевичу о признании права собственности на автомобиль, третьи лица – Управление ГИБДД МВД по Республике Крым, отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Кауфман Татьяна Яковлевна, Жила Дмитрий Викторович,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство - автомобиль марки Форд Транзит, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WF№, цвет белый, госномер в439тт82 (далее – автомобиль).

Иск мотивирован тем, что истец в 2010 году приобрел у ФИО2 вышеуказанный автомобиль иДД.ММ.ГГГГ составил доверенность на имя истца, на основании которой истец временно зарегистрировал автомобиль в МРЭО сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения временной регистрации на автомобиль, истец обратился в МРЭО, однако ему было отказано в регистрации автомобиля, поскольку отсутствуют документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно документа подтверждающего переход права собственности.

Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем, как своим, несет бремя его содержания, претензий на автомобиль от бывшего собственника и третьих лиц, не имеется.

В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали. Истец пояснил, что он периодически пользовался автомобилем.

Ответчик и третьи лица - Управление ГИБДД МВД по <адрес> и отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлялись должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно исковых требований не поступило.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что он до окончания временного срока действия регистрации в 2021 году пользовался автомобилем.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по материалам, имеющимся в деле, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского нотариального округа в реестре за №, составил доверенность на имя ФИО3, ФИО1 и ФИО4, согласно которой уполномочил их быть представителями во всех организациях, предприятиях и организациях, в том числе с правом представлять интересы в органах ГАИ, МРЭО, организациях и учреждениях, право страховать, заключать сделки, право управлять, с правом снимать с ставить на учет транспортное средство - Форд Транзит, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WF№, цвет белый. Доверенность выдана сроком на десять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с правом передоверия.

Согласно технического паспорта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ АВС056547, автомобиль зарегистрирован в МРЭО Винницкого ОГАИ УМВД Украины в <адрес>, за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал автомобиль на свое имя в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 8225 №. Особая отметка о временной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно сведений отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль временно зарегистрирован на имя истца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказом отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> истцу отказано в регистрации автомобиля, поскольку отсутствуют документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно паспорт транспортного средства, документ подтверждающий переход права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 статьи 234 ГК РФ)

Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В силу положений ст.182 ГК РФ и ст.238 ГК Украины, действовавшего на день выдачи доверенности, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность по сути подтверждает заключение договора поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ), и в соответствии с положениями п. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя истца, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе был совершать сделки от имени ответчика в отношении других лиц, при этом права по этим сделкам возникали бы непосредственно у ответчика, но не у истца.

Наличие указанной доверенности, напротив, свидетельствует о том, что право собственности принадлежит ответчику, поскольку, согласно положениям п.1 ст.209 ГК РФ, именно собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом, при этом истец пользовался транспортным средством по доверенности, т.е. по договору поручения, что не может входить в срок учитываемый для применения ст. 234 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Кроме того, третье лицо ФИО4 опровергает пояснения истца относительно владения и пользования автомобилем на протяжении пяти лет, так как он – ФИО4 до 2021 года эксплуатировал автомобиль.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что они не подтверждают с достоверностью факт отказа собственника спорного транспортного средства от права собственности на него, и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, поскольку срок приобретательной давности начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в совокупности исключают, по мнению суда, основания возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Кауфман Игоря Зиновьевича, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10.12.2021.

        Председательствующий                                                        И.А. Дегтярев