Решение по делу № 12-99/2024 от 02.05.2024

Дело ..............

УИД:26RS0..............-22

РЕШЕНИЕ

01 июля 2024 года              ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление N 18.............. от .............. старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .............. и решение от .............. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............. УССР, проживающей по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. N 18.............. от .............. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. постановление N 18.............. от .............. оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

ФИО3, не согласившись с указанными постановлением и решением, подала жалобу, указав, что старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление .............. от 08.04.2024г. по делу об административном правонарушении о признании ее, как собственника транспортного средства ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак Н718ВС82, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КРФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Указанное решение впоследствии было ею обжаловано вышестоящему должностному лицу, в связи с тем, что административное правонарушение было совершено ФИО2, во временном владении и пользовании которого(ой) оно находилось на основании договора аренды транспортного средства без экипажа .............. от .............. По результатам рассмотрения поданной ею жалобы заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. вынесено постановление об отказе в её удовлетворении. Отказ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было загружено на Госуслуги 18.04.2024г в 17:03, и получено ею .............. С вышеуказанным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного и. объективного исследования представленных ею доказательств. В основу обжалуемого решения должностное лицо ссылается на то, что предоставленные документы бесспорно не доказывают того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц, и не исключают возможности управления автомобиля его собственником, а также на то, что арендатор транспортного средства свою подпись в договоре не подтверждал и что факт представления ею копий документов, якобы не исключает факт внесения ею в них изменений. В свою очередь, изложенные в обжалуемом постановлении выводы заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. являются несостоятельными, необоснованными, принятое им по результатам рассмотрения жалобы решение незаконным, а отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения следует из нижеизложенного. Она, ФИО3, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 23 .............., выданным налоговым органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по .............. ............... Ей был присвоен номер ОГРНИП: .............. ИНН: 910200081343. Согласно п.34 Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Основным видом осуществляемой ею предпринимательской деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2. является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, код деятельности: 77.11, что подтверждается п. 34 выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Для осуществления предпринимательской деятельности в ее собственности находится более 75 легковых транспортных средств, в том числе и автомобиль ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак Н718ВС82, что подтверждается прилагаемым Свидетельством о регистрации транспортного средства. На основании страхового полиса гражданская ответственность собственника автомобиля «ХЕНДЭ CRETA» застрахована, цель использования транспортного средства по страховому полису: прокат/краткосрочная аренда; договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Транспортное средство ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак Н718ВС82 на основании договора аренды .............. от .............. было передано ФИО2. В соответствии с п.9.1 Договора аренды, Арендодатель по акту приема- передачи обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) на срок, указанный в договоре аренды транспортного средства без экипажа, за плату технически исправный автомобиль со всеми необходимыми для эксплуатации Автомобиля документами и комплектом ключей. В соответствии с п.9.3. Договора аренды, возврат автомобиля, являющегося предметом аренды по Договору, должен быть осуществлен Арендатором в срок и в месте, установленном Договором. Факт возврата автомобиля Арендатором Арендодателю подтверждается актом приема-передачи возврата автомобиля,который подлежит подписанию сторонами Договора. Возврат считается осуществленным в день подписания акта приема-передачи возврата автомобиля. Факт передачи транспортного средства, ключей от него и документов (свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО) в соответствии с п.9.2 Договора, в частности, подтверждается актом приема- передачи к договору аренды .............. от .............., согласно которому транспортное средство в период с 11 часов 45 минут .............. по 12 часов 15 минут .............. находилось во владении и пользовании арендатора, в то время как административное правонарушение совершено .............. в 11 часов 57 минут 43 секунды. ФИО2 стоимости аренды транспортного средства подтверждается кассовым чеком .............. от .............. Наряду с изложенным, ФИО2, также подписано дополнение к акту приему-передачи транспортного средства, согласно которому он в период с 11 часов 45 минут .............. по 12 часов 15 минут .............. другим лицам управление не передавал, а также дал согласие на его привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в то время как собственник транспортного средства подлежит освобождению от ответственности в полном объеме. Наряду с упомянутым вывод заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. о том, что наличие договора аренды не исключает использование ею транспортного средства не основан на законе, поскольку в силу ст.622 Гражданского кодекса РФ обязанность Арендатором транспортного средства Арендодателю возникает с момента прекращения договора аренды. Из вышеизложенного следует, что административное правонарушение совершено ФИО2 в период, когда транспортное средство находилось в его владении и пользовании на основании вышеприведенных договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи к нему, а соответственно в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. необоснованно отказано в удовлетворении заявленной ею жалобы. В свою очередь, изложенные в обоснование оспариваемого решения о том, что она не обеспечила явку ФИО2 не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч.2 ст.26.6. КРФ об АП свидетель обязан явиться по вызову органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. При этом, КРФ об АП не наделяет участников разбирательства административно-властными полномочиями по направлению в адрес свидетелей обязательных к исполнению вызовов, равно как действующее законодательство не наделяет должностных лиц, рассматривающих жалобы на постановления по делу об административном правонарушении правом делегировать участнику разбирательства государственно-властные полномочия по направлению в адрес свидетелей обязательных к исполнению вызовов. Ввиду изложенного, должностное лицо, при рассмотрении поданной мной жалобы незаконно поставило её разрешение в зависимость от свидетельских показаний арендатора, поскольку предварительно признав их доказательственнуюценность не вызвало его для допроса в качестве свидетеля и не подвергло приводу в случае его неявки. В сложившихся условиях должностное лицо в нарушение ст.24.1 КРФ об АП не провело всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и не разрешило его в соответствии с законом. Аналогичным образом, неправомерным и необоснованным представляется и вывод о недоказанности нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора в связи с непредставлением полиса ОСАГО о страховании его автогражданской ответственности ввиду того, что указанный полис фиксирует лишь факт страхования автогражданской ответственности, а не факт передачи транспортного средства. Более того, с учетом того, что сдача транспортных средств в аренду является основным видом осуществляемой деятельности, оформление полиса ОСАГО в отношении каждого арендатора не представляется целесообразным, как с экономической точки зрения, так и с точки зрения удобства получения услуг потребителем. В свою очередь, вопреки ейнию заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., акт приема-передачи транспортного средства является исчерпывающим доказательством поступления транспортного средства во владение и пользование арендатора .............. и его возврата арендодателю .............. Вместе с тем, материалы производства по поданной ею жалобе не содержат сведений о подложности представленных ею доказательств, либо сведений, позволяющих усомниться в их достоверности, в то время как договор аренды транспортного средства не был признан недействительным, либо прекращен досрочно, а напротив исполнен сторонами в полном объеме. Согласно ч.2.ст 2.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выявленного и зафиксированного техническими средствами работающими в автоматическом режиме, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с абз.2,3 п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .............. .............., в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может, в частности, являться договор аренды. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от .............. N 54-П, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отееет действия в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Просит решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. по жалобе на постановление об административном правонарушении .............. от .............. и постановление .............. от 08.04.2024г. о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ее прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и ее защитник ФИО4, извещенные судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и ее представителя.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КРФ об АП.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КРФ об АП.

Приведенная правовая позиция дословно изложена в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. (в ред. от ..............) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 30).

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом - старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП.

Наряду с постановлением также обжалуется решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, принятое в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП.

Таким образом, в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных конкретно относительно порядка обжалования постановлений, вынесенные должностными лицами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, и решений вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на такие постановления, территориальная подсудность рассмотрения указанных жалоб определяется местом совершения правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. следует, что местом совершения вмененного ФИО3 правонарушения является перекресток .............., что относится территориальной подсудности Минераловодского городского суда ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Решение вынесено .............., жалоба подана .............. согласно почтового штемпеля на конверте, срок ожалования не пропущен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КРФ об АП, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от .............. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее - ПДД РФ) зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КРФ об АП - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления .............. от .............. .............. в 11:57:43 по адресу: перекресток .............. в .............., водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки/модели ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак Н718ВС82, нарушил требование п. 6.13 ПДД РФ, дорожного знака 5.15.1, не выполнил требоване об остановке перед знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки СВН ПДД Автопатруль Универсал, заводской ...............00-04 18-1 48248, свидетельство о поверке
№ С-Ab/15-04-2022/149143926, действительно до .............. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора характеристикам и пригодность его к применению.

Корректность работы технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения, являлась ФИО3, которая постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП.

При несогласии с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КРФ об АП).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

    В связи с несогласием с вынесенным постановлением, ФИО3 в установленный законом срок, в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. подана жалоба, в которой она указывала о том, что в момент правонарушения транспортным средством, зафиксированным в момент вмененного правонарушения, управлял ФИО2.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение жалобы ФИО3 назначено на ............... Копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена на электронную почту заявителя, в личный кабинет портала Государственных услуг и дополнительно заказным письмом по адресу регистрации места жительства.

В данном определении была доведена информация до ФИО3 о необходимости оповещения о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 А., а также ФИО3 предложено обеспечить его явку, с целью подтверждения доводов, указанных в жалобе.

ФИО3 и ФИО2 А. на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Из содержания жалобы, поданной как вышестоящему должностному лицу, так и суду следовало, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом осуществляемой предпринимательской деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей. Для осуществления предпринимательской деятельности, в ее собственности находится более 75 легковых транспортных средств, в том числе и автомобиль марки/ модели «Хендэ CRETA», государственный регистрационный номер «Н 718 ВС 82», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. На основании страхового полиса, гражданская ответственность собственника автомобиля марки / модели «Хендэ CRETA», государственный регистрационный номер «Н 718 ВС 82», застрахована, цель использования - прокат / краткосрочная аренда; договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды .............. от .............. в отношении транспортного средства – автомобиля марки / модели «Хендэ CRETA», государственный регистрационный номер «Н 718 ВС 82», в связи с чем, .............. транспортное средство временно выбыло из владения ФИО3 в связи с его передачей ФИО2 до ...............

К жалобе ФИО3, поданной как вышестоящему должностному лицу, так и в суд, приложены:

- паспорт гражданина Российской Федерации серии 0723 .............. в отношении ФИО3, согласно отметки о регистрации которого, она с .............. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в ..............;

- свидетельство о внесении .............. в ЕГРИП записи о приобретении ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя и выписка из ЕГРИП от .............., согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО3 является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств;

- полис ОСАГО ХХХ .............., согласно которому в АО СК «Астро-Волга» застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем марки/модели «Хендэ CRETA», государственный регистрационный номер «Н 718 ВС 82», цель использования - прокат / краткосрочная аренда; договор страхования;

- паспорт гражданина РФ серии 8219 .............. и водительское удостоверение, выданные на имя ФИО2;

- договор аренды автомобиля от .............. .............. заключенный между
ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство – автомобиль марки / модели «Хендэ CRETA», государственный регистрационный номер «Н 718 ВС 82». Пунктом 4 договора предусмотрено, что автомобиль выдается арендатору .............., срок возврата автомобиля – 11 ч. 50 минут. ..............; место передачи и возращения автомобиля – ............... Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что авансовый платеж по настоящему договору составляет 22 800 рублей и уплачивается арендатором в момент подписания договора. Пунктами 9.2 и 9.3 договора закреплено, что выдачи и прием автомобиля оформляются Актами приема-передачи.

- кассовый чек .............. от .............., согласно которому, в указанную дату произведено зачисление денежных средств, в размере 22 800 рублей на счет ИП ФИО3, назначение платежа: ФИО2, аренда.

- дополнительное соглашение от .............. к договору от .............. .............., согласно которому, стороны согласились продлить срок действия договора до 12 ч. 50 мин. ...............

Представлено также письменное пояснение к дополнению к акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от .............. .............., в котором ФИО2 указал, что он ознакомлен и ему понятно, что в случае нарушения ПДД РФ, в том числе зафиксированными работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в период пользования транспортным средством в рамках заключенного Договора аренды от .............. .............., собственник транспортного средства марки Хендэ CRETA государственный номер Н 718 ВС 82, подлежит освобождению от административной ответственности в полном объеме. При этом, дал свое согласие уполномоченному на то органу на привлечение его к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе зафиксированными работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, как лица, фактически управлявшего транспортным средством марки Хендэ CRETA государственный номер Н 718 ВС 82 в период действия договора аренды транспортного средства от .............. ...............

- акт приема-передачи автомобиля, согласно которому, ФИО2 вернул автомобиль марки / модели «Хендэ CRETA», государственный регистрационный номер «Н 718 ВС 82», представителю арендатора – .............. в 12 часов 15 мин.

В соответствии со ст. 26.7 КРФ об АП, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, договоры, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. При оценке документов или иных письменных доказательств должностное лицо обязано с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства должностное лицо выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Должностное лицо не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан на рассмотрение подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Доводы ФИО3 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Хендэ CRETA», государственный регистрационный знак Н 718 ВС 82, во владении или в пользовании ФИО2 обосновано, признаны вышестоящим должностным лицом как способ зашиты с целью уклонения от административной ответственности, поскольку предоставленные договор аренды транспортного средства от .............. .............. и акт приема-передачи, заключенный между ФИО3 и ФИО2, не исключают фактическое владение или пользование автомобилем его собственником и не свидетельствует о фактическом выбытии транспортного средства из владения собственника.

Оригиналы исследованных копий документов, предоставленных ФИО3 в обоснованием своих требований, на рассмотрение должностному лицу не предоставлены, принимая во внимание, что данные копии не заверены надлежащим образом, должностное лицо не может установить их достоверность с оригиналами, наличие всех неотъемлемых реквизитов, проверить - не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с Федеральным законом от .............. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в кассовом чеке детально должны отражаться наименование товаров, услуг и их количества, а именно: наименование должно позволить покупателю однозначно определить соответствующие товары, услуги; должны отражаться конкретные товарные позиции; можно указывать сокращенное наименование услуг, дополненное кодом услуг в соответствии с номенклатурой; можно использовать общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности.

В предоставленной копии кассового чека .............. от ..............
не указаны, в том числе, отсутствует номер договора аренды и государственный регистрационный знак транспортного средства, переданного в аренду.

Должностному лицу и судье на рассмотрение не были представлены документы, подтверждающие, что в период с .............. по .............., договор аренды транспортного средства от .............. .............., сторонами не подвергался изменению или не был, расторгнут одной из сторон.

При этом, имеющееся дополнение к акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от .............. .............., из содержания которого следует, что ФИО2 подтверждает факт совершения им административных правонарушений, связанных с использованием автомобиля марки/модели «Хендэ CRETA», государственный регистрационный знак Н 718 ВС 82, в период времени с .............. по .............., а также дает согласие на привлечение его к административной ответственности, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку не представляется возможным удостовериться в принадлежности ФИО2 подписи, проставленной в данном документе от его имени.

ФИО2 вызывался на рассмотрение дела, но не прибыл, его личность уполномоченным должностным лицом не удостоверена, объяснение от лица управлявшего, либо владевшего автомобилем на момент совершения административного правонарушения, что утверждается ФИО3, не отобрано, тем самым, к предъявляемым нормам, сбор доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.6 КРФ об АП не осуществлен, в связи с тем, что его опрос не осуществлялся уполномоченным должностным лицом, также лицо не было предупреждено об ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП.

ФИО2 дважды вызывался на рассмотрение дела судом для допроса в качестве свидетеля, в судебное заседание также не явился.

Предоставленная копия страхового полиса, содержащая сведения об обязательном страховании собственником, гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), согласно которой число лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством не ограничено, сама по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством «Хендэ CRETA», государственный регистрационный знак Н 718 ВС 82, управлял ФИО2.

Оценка совокупности доказательств, на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, позволила заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. прийти к объективному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КРФ об АП, что подробно отражено в решении от ...............

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО3 также не подтверждены содержащиеся в ней доводы, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем марки/модели «Хендэ CRETA», государственный регистрационный номер «Н 718 ВС 82», поскольку транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Наличие договора аренды транспортного средства с приложением акта приема-передачи, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

При этом, законодательно именно на собственника (владельца) транспортного средства возложена обязанность доказать указанные обстоятельства в условиях, когда административное правонарушение выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

В силу примечаний к ст. 1.5 КРФ об АП обязанность по доказыванию своей невиновности в данном случае лежала на ФИО3, однако совокупностью представленных по делу доказательств ее невиновность в совершении вмененного ей административного правонарушения не доказана.

Рассматривая в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КРФ об АП жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, прихожу к выводу, что данные доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки «Хендэ CRETA», государственный регистрационный номер «Н 718 ВС 82», в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в собственности иного лица.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО3 не являлась собственником автомобиля марки видеофиксации административного правонарушения иное лицо управляло автомобилем «Хендэ CRETA», государственный регистрационный номер «Н 718 ВС 82» в момент фиксации административного правонарушения, так как указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КРФ об АП не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм КРФ об АП не позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

При непредставлении бесспорных доказательств об отсутствии вины ФИО3 как субъекта административной ответственности, с учетом доводов заявителя о необходимости освобождения его от административной ответственности, позиция заявителя направлена на вывод спорного транспортного средства из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, поскольку исключает привлечение к административной ответственности иного конкретного лица за совершение административных правонарушений, зафиксированных средствами фото и видео фиксации.

С учетом вышеуказанных норм КРФ об АП субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО3

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КРФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КРФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции части 2 статьи 12.12 КоАП.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3 не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений статьи 4.1 КРФ об АП, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.12 КРФ об АП.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При установленных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения рассматриваемой жалобы ФИО3, отсутствуют.

Руководствуясь положениями Главы 30 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. N 18.............. от .............. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. по жалобе на постановление N 18.............. от .............. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КРФ об АП в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5