Решение от 12.02.2020 по делу № 22-336/2020 от 27.01.2020

дело № 22-336          судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Фроловой А.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова С.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 12 декабря 2019 года, которым

Фролову Сергею Александровичу, <данные изъяты>, осужденному 4 апреля 2018 года Заокским районным судом Тульской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Фролов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным.

Отмечает, что за весь период отбывания им наказания в большей степени характеризовался положительно, чем отрицательно.

Полагает, что суд не дал должной правовой оценки представленной на него характеристике, что повлекло вынесение незаконного и несправедливого решения.

Обращает внимание, что проведенные с ним беседы профилактического характера взысканиями не являются и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что за время отбывания наказания получил образование по специальности «электромонтер», за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией исправительного учреждения, исков и алиментных обязательств не имеет, вину по приговору признал полностью, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни и не совершать противоправных деяний, по заключению администрации ФКУ ИК-7 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Полагает, что при разрешении заявленного им ходатайства суд не принял во внимание положительные проявления в его поведении.

Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шаховцев И.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.

На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного материалы, выслушаны и учтены мнения адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции обоснованно учел то, что осужденный Фролов С.А. отбыл часть срока, установленную законом для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, имеет 1 поощрение, не трудоустроен поскольку является пенсионером, занимается общественно-полезным трудом, участия в воспитательных мероприятиях не принимает, за время отбывания наказания прошел обучение и получил специальность электромонтера, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, допускал нарушение режимных требований, в связи с чем с ним была проведена беседа профилактического характера, поддерживает родственные связи, гражданских исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, цели наказания в отношении осужденного Фролова С.А. достигнуты и его условно-досрочное освобождение является целесообразным.

Вместе с тем, при наличии перечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что приведенные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволяют суду в настоящее время прийти к убеждению о полном исправлении осужденного и возможности его досрочного освобождения.

Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденных и не могут быть признаны исключительными заслугами, отбытие осужденным необходимой части срока также не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе осуждённого не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░