Решение по делу № 1-280/2023 от 03.07.2023

Уг.дело № 1-280/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003303-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.

при секретарях судебного заседания Пиевой М.А., Дядькиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Надточей А.С., Заикиной К.А.,

защитника адвоката Герасимова Ю.В., действующего на основании электронного ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Сергея Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.Н. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего <данные изъяты> по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании абзаца 2 части 3 статьи 57 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» по собственному желанию.

Приказом командира войсковой части <адрес> по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ прекращено льготное исчисление выслуги лет за службу в отдаленной местности <адрес> и направлен для постановки на воинский учет в <адрес> городской военный комиссариат.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсия за выслугу лет, назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 4468-I от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту – Закон РФ № 4468-I
от 12 февраля 1993 года).

Так, Смирнов С.Н. на основании Закона РФ № 4468-I от 12 февраля 1993 года, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно имел право получать социальную выплату – пенсию за выслугу лет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ календарная выслуга лет
Смирнова С.Н. в районах Крайнего Севера составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. обратился в военный комиссариат
<адрес>, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, через <адрес> военный комиссариат <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, в котором указал, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день увольнения со службы проживал по адресу: <адрес>, то есть в районе Крайнего Севера, где письменно под подпись в вышеуказанном заявлении о назначении пенсии, был ознакомлен с условиями выплаты пенсии и предупрежден об обязанности сообщить по месту получения пенсии о наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии уменьшающих ее размер, в том числе, об убытии на постоянное место жительства в другую область из отдаленной местности.

В связи с тем, что при назначении пенсии за выслугу лет Смирнов С.Н.
был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что относится к району Крайнего Севера, в которых согласно п. 1 ст. 48 Закона РФ №4468-I от 12 февраля 1993 года при начислении пенсии установлен районный коэффициент 1.4, Смирнову С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1.4.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. обратился в военный комиссариат <адрес> и <адрес> с заявлением о возобновлении ему выплаты пенсии с учетом районного коэффициента, в котором сообщил адрес своей регистрации по месту пребывания: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года
№ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года) право на пенсию
в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане
Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных
настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий
по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно ст. 2 и п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют военнослужащие.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года,
одним из видов назначаемых пенсий по государственному пенсионному обеспечению, является пенсия за выслугу лет.

В связи с тем, что выслуга Смирнова С.Н. в районах Крайнего Севера составляла менее 15 календарных лет, в соответствии со ст. 48 Закона РФ № 4468-I от 12 февраля 1993 года и п. 6 части 1 приложения к постановлению
Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов
и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту,
и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях»
(далее по тексту – постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 года
№ 1237), Смирнов С.Н. имеет право получать социальную выплату – пенсию
за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1.4 только
при условии фактического пребывания (проживания) в местности,
где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. решил выехать из района Крайнего Севера – <адрес> и <адрес>, в которых
при исчислении пенсии установлен районный коэффициент 1.4, на постоянное место жительства в <адрес>, то есть в местность, в которой районный коэффициент за службу в районах Крайнего Севера не установлен.

При этом, Смирнов С.Н., осознавая, что при переезде в <адрес> ему будет выплачиваться пенсия без применения районного коэффициента 1.4, желая сохранить прежний уровень материального обеспечения, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации, в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1.4, используя регистрацию на территории <адрес>, умолчав о факте выезда на постоянное место жительства в
<адрес> по адресу: <адрес>, как о факте, влекущем прекращение указанных выплат.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнов С.Н., находясь в <адрес>, не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без намерения пребывать (проживать) по вышеуказанному адресу, что согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является фиктивной регистрацией.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, Смирнов С.Н., заведомо не намереваясь проживать по адресу своей регистрации в поселке <адрес>, по вышеуказанному адресу, убыл на постоянное место жительства в <адрес>, по адресу: <адрес>, где в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 его пенсия должна была исчисляться без применения районного коэффициента 1.4. При этом, об изменении места жительства Смирнов С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, в военный комиссариат <адрес> не сообщил, предвидя причинение своими незаконными действиями имущественного вреда федеральному бюджету Российской Федерации и желая наступления указанных последствий.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. постоянно проживал по адресу: <адрес>, и осуществлял трудовую деятельность в различных организациях на территории <адрес>.

Вместе с тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов С.Н., с целью хищения бюджетных денежных средств в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1.4, путем умолчания о факте, влекущем прекращение вышеуказанных выплат, сведения о своем постоянном проживании в <адрес>, по адресу: <адрес>, в военный комиссариат <адрес> умышленно не сообщил.

Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате умолчания Смирновым С.Н. о местах своего фактического проживания в <адрес>, а также не сообщения об этом в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, последнему в установленном порядке ежемесячно начислялась и выплачивалась пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1.4, путем перечисления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>, открытый на имя Смирнова С.Н.
в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу:
<адрес>.

В вышеуказанный период времени Смирнову С.Н. была начислена
и выплачена пенсия за выслугу лет, часть из которой в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, получена им незаконно, тем самым похищена, так как фактически
на территории поселка <адрес>-<адрес> он не проживал, в связи с чем, ему полагалась к начислению и выплате пенсия без учета применения районного коэффициента 1.4.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н., действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, путем умолчания о факте своего проживания в <адрес>, по адресу: <адрес>, влекущем прекращение выплаты районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера, похитил и обратил в свою пользу принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации денежные средства в виде части начисленной ему социальной выплаты – пенсии, с учетом применения районного коэффициента 1.4, в общей сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере. Похищенными денежными средствами Смирнов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Смирнов С.Н. Федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный вред
в сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Подсудимый Смирнов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что, в период с <адрес> по <адрес> он неправомерно получал повышенную пенсию по линии Министерства обороны, так как фактически в указанный период времени не проживал на территории <адрес> и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, видно, что по ДД.ММ.ГГГГ год проходил службу в вооруженных силах в различных войсковых частях. При увольнении со службы, им было написал заявление о назначении ему пенсии, при этом в заявлении местом жительства им был указан адрес: <адрес>, <адрес>, где фактически проживал. В указанном заявлении, им собственноручно было написано, что он был ознакомлен с условиями предоставления и выплаты пенсии с учетом районного коэффициента, а также взял на себя обязательство, в случае убытия из отдаленной местности сообщить об этом в военкомат. Таким образом, на момент увольнения он знал, что его выслуга в районах Крайнего Севера составляет менее 15 календарных лет, и был уведомлен о своей обязанности сообщить в военный комиссариат, в случае переезда на постоянное место жительство в другой регион. В ДД.ММ.ГГГГ года он убыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ военкомат <адрес> начал его искать, в связи с чем, ему пришлось прибыть в Военный комиссариат <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о том, что он просит возобновить ему выплату районного коэффициента. Сотрудникам военкомата он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он действительно выезжал с территории <адрес>, но что в данный момент он также планирую проживать в <адрес>, однако делать этого он не хотел, так как на тот момент он был уже трудоустроен в <адрес>. На основании его заявления ему продолжили выплачивать районный коэффициент в размере 1,4. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он неправомерно получал повышенную пенсию по линии Министерства обороны, так как фактически в указанный период времени не проживал на территории <адрес>. В совершенном преступлении раскаялся, сумму ущерба возместил частично (т.2 л.д.239-244, т.3 л.д.8-10).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – начальника отделения по социальному и пенсионному обеспечению Военного комиссариата <адрес> ФИО11 что лицам, проходившим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплата пенсии осуществляется с учетом установленного районного коэффициента, при этом, в том случае, если будет установлен факт проживания военного пенсионера, имеющего выслугу менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, на территории, на которой не установлен районный коэффициент или установлен такой коэффициент в меньшем размере, пенсионные выплаты с применением районного коэффициента должны быть прекращены, либо применен меньший районный коэффициент, поэтому в случае перемены места жительства, военные пенсионеры обязаны уведомлять об этом пенсионный орган военного комиссариата, что каждому пенсионеру разъясняется при обращении за выплатой пенсии. Календарная выслуга лет Смирнова С.Н. в районах Крайнего Севера на момент увольнения с военной службы составила менее 15 лет. При этом последний, после увольнения, как было установлено позже, с ДД.ММ.ГГГГ скрыл факт проживания и осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, а также предоставил сведения в ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и проживании в г. Мурманске, в связи с чем, ему не подлежала перечислению и выплата пенсии за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1.4 за указанный период, в общей сумме <данные изъяты>, поскольку права на выплату пенсии в таком размере он не имел. Таким образом, Смирновым С.Н. были похищены денежные средства федерального бюджета в указанном размере. В случае если будет установлено, что Смирнов С.Н. убыл из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, то период образования переплаты районного коэффициента необходимо будет исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а суммой причиненного ущерба <данные изъяты>. В настоящее время ущерб от преступления возмещен частично (т.2 л.д.186-191, 196-199).

Показания свидетеля – начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата <адрес> Свидетель №5, исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по обстоятельствам начисления и выплаты пенсионеру Смирнову С.Н. пенсии с применением коэффициента 1,4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО11 Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Смирнов С.Н. скрыл факт проживания и осуществления трудовой деятельности в <адрес>. При этом в какой именно момент Смирнов С.Н. покинул территорию <адрес> для постоянного проживания на территории <адрес>, Военному комиссариату <адрес> достоверно не известно (т.2 л.д.208-209).

Показания свидетеля - старшего помощника начальника отделения назначения пенсий и пособий военнослужащим и членам их семей Военного комиссариата <адрес> Свидетель №4, исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по обстоятельствам начисления и выплаты пенсионеру Смирнову С.Н. пенсии с применением коэффициента 1,4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО11 Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Смирнов С.Н. с заявлением о назначении ему пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по <адрес> и <адрес>, расположенный в <адрес> в <адрес> указав адрес проживания: <адрес>, <адрес>, при этом был предупрежден об обязанности незамедлительного уведомления пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих уменьшение размера пенсии, в том числе по основанию переезда на иное место жительства в другой регион, поскольку имел календарный стаж военной службы в района Крайнего Севера <данные изъяты>, однако последний скрыл факт проживания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов С.Н. обращался в военный комиссариат с просьбой восстановить ему выплату пенсии с учетом районного коэффициента. При этом в какой именно момент Смирнов С.Н. покинул территорию <адрес> для постоянного проживания на территории <адрес>, Военному комиссариату <адрес> достоверно не известно. В случае если Смирнов С.Н. прибыл на территорию <адрес> для постоянного проживания в ДД.ММ.ГГГГ года, то районный коэффициент может считаться необоснованно начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.203-207).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с супругом проживает по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> проживал Смирнов С.Н. и до ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал по указанному адресу два раза в год (т.2 л.д.220).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим супругом Смирновым С.Н., а также ее матерью Свидетель №3, и их с ФИО1 дочерью ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со Смирновым С.Н. она познакомилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда тот иногда приезжал по работе в <адрес> из <адрес>. В дальнейшем у них сложились отношения, в результате которых Смирнов С.Н. переехал жить к ней в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ году у них <данные изъяты> (т.2 л.д.224-225).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с ее дочерью Свидетель №3, мужем дочери - Смирновым С.Н., а также внучкой ФИО20.р. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> к ним переехал Смирнов С.Н., который сожительствовал с ее дочерью, после чего в ДД.ММ.ГГГГ они поженились, и продолжить жить у нее и живут до сих пор. Охарактеризовать его может с положительной стороны (т.2 л.д.228-229).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает начальником юридического отдела в <данные изъяты> года. Смирнов С.Н. ей знаком с ДД.ММ.ГГГГ года когда она пришла на работу, где Смирнов С.Н. уже работал <данные изъяты>. Смирнов С.Н. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным информации при трудоустройстве в <данные изъяты>», он проживал по адресу: <адрес>. согласно табеля учета рабочего времени Смирнов С.Н. находился в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.113-115).

Из оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ показаний специалиста отдела документальных исследований УЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что исходя из расчета переплаты районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пенсионному делу, выписки по расчетным счетам, лицевым счетам, переплата районного коэффициента 1,4 к пенсии Смирнова С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Разница сумм денежных средств переплата районного коэффициента 1,4 к пенсии Смирнова С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.208-209).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. совершил хищение денежных средств при получении социальной выплаты – пенсии за выслугу лет, исчислявшейся с применения районного коэффициента 1,4, установленного в районе Крайнего Севера, путем умолчания о месте своего проживания в <адрес>, причинив ущерб федеральному бюджету в особо крупном размере (т.1 л.д.44, 45-47, 48-250).

Заключением специалиста по документальному исследованию в отношении Смирнова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что разница, между поступившими Смирнову С.Н. на банковский счет №, открытому в <данные изъяты>, денежными средствами в качестве пенсии за выслугу лет от Минобороны России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с районным коэффициентом 1,4, и пенсией, причитающейся к начислению и выплате Смирнову С.Н. без учета районного коэффициента 1,4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет всего <данные изъяты> (т.2 л.д.149-161).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Смирнов С.Н. в присутствии защитника ФИО8, сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он уехал на постоянное местожительства в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, не уведомив об этом военный комиссариат, тем самым необоснованно с ДД.ММ.ГГГГ года получал выплату районного коэффициента. Вину в содеянном признает полностью, в чем раскаивается (т.2 л.д.237).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: постановление о направлении материалов поверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании военного прокурора <адрес> полковника юстиций ФИО9, согласно которого материалы дела в отношении Смирнова С.Н., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, направлены в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства РФ; материалы проверки в отношении Смирнова С.Н. по признакам преступления, поступившие из военной прокуратуры <адрес>, материалы личного пенсионного дела Смирнова С.Н. №№ полученного в ответ на запрос следователя согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о назначении выплаты пенсии, с указанием о месте проживания по адресу: <адрес>, <адрес>. Календарная выслуга Смирнова С.Н. составляет 15 лет, в льготном исчислении <данные изъяты>, на офицерский должностях <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. обратился в военный комиссариат <адрес> по <адрес>, с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, с указанием о месте проживания по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном заявлении Смирнову С.Н. были разъяснены условия выплаты пенсии, а также его обязанность немедленно сообщить в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства о наступлении обстоятельств, лишающих ее права на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее размер. Согласно адресным справкам <адрес> по <адрес> Смирнов С.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям <данные изъяты>» Смирнов С.Н. осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ним были заключены договора подряда на выполнение разовых работ по предоставлению интересов <данные изъяты>» в арбитражном суде <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений УФНС по <адрес> Смирнов С.Н. получал доход с ДД.ММ.ГГГГ год. В заявлениях-обязательствах, заявлении о начислении и возобновлении пенсии, написанных Смирнов С.Н., последний неоднократно был ознакомлен с порядком и условиями выплаты пенсии, а также неоднократно уведомлялся об обязанности сообщить в военный комиссариат по месту жительства при наступлении обстоятельств, влекущих изменение (прекращение) выплаты пенсии, что подтверждается подписями, выполненными от имени заявителя ФИО10 в указанных заявлениях. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.45-47, 48-158, 179, 180-181. 182-219, 221-224, 225, 227, т.2 л.д.22, 79-93, 94-96, 100-110. 111-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены <данные изъяты> диск, содержащие информацию о движении денежных средств по расчетным счетам Смирнова С.Н. открывшим в <адрес> поступавшие в виде пенсии по линии Министерства обороны РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправителями денежных средств также являются Управление Росреестра по <адрес>, <данные изъяты>, «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес>, <данные изъяты>. Также, в ходе осмотра установлено, что на протяжении всего представленного периода времени указанные банковские карты преимущественно использовались за пределами <адрес>. Указанный диск осмотрен и признан вещественным доказательством (т.2 л.д.115-122, 123-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены документы полученные из <адрес> <адрес>: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Смирновым С.Н. заключен данный трудовой договор. В данном договоре не отражено место исполнения трудовых обязанностей, а также заработная плата; копия постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>»», согласно которого отражены цели и задачи деятельности предприятия. Согласно пункта 5 директором назначен Смирнов С.Н., согласно пункта 10 директор производит регистрацию <данные изъяты>, в десятидневный срок вносит предложения о структуре, предельной штатной численности и фонду оплаты труда работников, в десятидневный срок разрабатывает и утверждает Положение о закупках…, программу деятельности ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок создает сайт; заявление об увольнении Смирнова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого со Смирновым С.Н. прекращен трудовой договор. В сопроводительном письме содержаться сведения о том, что личной карточки, о переводах. Табелей учета рабочего времени, сведений о пребывании в отпуске, о временной нетрудоспособности, сведений о фактическом месте исполнения трудовых обязанностей, о возможности выполнения работы удаленно не представляется возможным ввиду их отсутствия. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.126-134, 135-137, 138-139).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность исследования и установленное судом отсутствие оснований для оговора у представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенные в судебном заседании свидетели и предупреждались об уголовной ответственности, показания неявившихся свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в виду согласия сторон.

Вышеприведенные показания Смирнова С.Н. согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения подсудимым преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Органами предварительного расследования действия Смирнова С.Н. были квалифицированы по ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил квалификацию деяния, инкриминируемого Смирнову С.Н., квалифицировал действия Смирнова С.Н. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку обвинение по ч. 4 ст.159.2 УК РФ не нашло подтверждения.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

При этом, суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, поскольку данные изменения влекут изменение лишь части ранее вмененного преступления объема обвинения в сторону уменьшения, не нарушают право Смирнова С.Н. на защиту и не ухудшают его положение.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Смирнова С.Н. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Действия подсудимого квалифицированы как мошенничество, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, о месте своего фактического проживания в <адрес>, и не сообщения об этом в военный комиссариат <адрес>, получал социальную выплату – пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, а также ввел в заблуждение сотрудников военного комиссариата, не указав свой адрес фактического проживания.

Квалифицируя указанным образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.2, 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, на которую в том числе имеют право военнослужащие. Одним из видов назначаемых пенсий по государственному пенсионному обеспечению, является пенсия за выслугу лет, которая назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Так, Смирнов С.Н. на основании Федерального Закона №166-ФЗ и Закона № 4468-1, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно имел право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет. По состоянию на указанную дату календарная выслуга лет подсудимого в районах Крайнего Севера составила менее 15 календарных лет.

В соответствии со ст.48 Закона № 4468-1 и п.6 ч.1 приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» Смирнов С.Н. имел право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1,4, только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

Приведенная выше норма Закона №4468-1 направлена на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу и членов их семей, проживающих после выхода на пенсию в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом №4468-1, носит заявительный характер и предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 Закона №4468-1 выплата пенсий, предусмотренных данным Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст.11 Закона №4468-1, через соответствующие учреждения (филиалы) ПАО Сбербанк.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации – на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч.7 ст.56 Закона №4468-1).

Согласно ч.10 ст.56 Закона №4468-1 лица, проходившие военную службу по контракту, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.

Согласно ст.2 Закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Анализируя вышеприведенные требования законодательства, в том числе действовавшего на момент совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу, что Смирнов С.Н., являясь лицом, уволенным с военной службы, имеющим право на социальную выплату – пенсию за выслугу лет, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также обмана, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о месте проживания на территории Крайнего Севера, получал пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, как пенсионер проживающий, в соответствующих неблагоприятных природно-климатических условиях, хотя фактически в таких условиях не проживал, права на получение пенсии в повышенном размере не имел.

Обман при получении социальных выплат со стороны Смирнова С.Н. выражался путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, не обращения в пенсионное отделение отдела военного комиссариата <адрес> по месту жительства с заявлением о смене места жительства.

То обстоятельство, что Смирнов С.Н. по месту регистрации в период, указанный в обвинении, не проживал, объективно подтвержден доказательствами, положенными в основу приговора.

Размер ущерба, причиненного федеральному бюджету Российской Федерации в результате преступных действий Смирнова С.Н., складывается из разницы суммы, перечисленной на счет Смирнова С.Н. при начислении социальной выплаты – пенсии за выслугу лет и суммы социальной выплаты – пенсии за выслугу лет без учета применения районного коэффициента 1.4, объективно установлен.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий подсудимого, направленных на незаконное получение социальной выплаты с учетом районного коэффициента, федеральному бюджету, причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> копейки, т.е. в крупном размере, т.к. в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ его размер превышает 250 000 рублей, но не превышает 1 000 000 рублей.

Отставаний в психическом развитии Смирнова С.Н. не установлено, и суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов С.Н. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Смирнова С.Н. от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств относящихся к поведению подсудимого после совершения инкриминируемого ему преступления, характеристики личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, его общественную опасность, предмет и объект преступного посягательства – бюджетные денежные средства Российской Федерации в крупном размере, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Смирнову С.Н. наказания в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, частичное возмещение им причиненного преступлением вреда, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем наказание Смирнову С.Н. в виде штрафа назначается с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.48 УК РФ, суд не находит оснований для лишения Смирнова С.Н. специального звания.

В отношении Смирнова С.Н. мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, завяленный представителем потерпевшего в лице Военного комиссариата <адрес> о взыскании с Смирнова С.Н. материального ущерба, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> копейки, подсудимым не оспаривается, и подлежит частичному удовлетворению, с учетом удержания переплаты районного коэффициента на сумму <данные изъяты>. Таким образом, подлежащая взысканию сумма гражданского иска составляет <данные изъяты> копеек.

Доводы защитника о применении срока исковой давности в части заявленного гражданского иска, основаны на неверном толковании норм права, поскольку взыскиваемый ущерб причинен в результате совершенного преступления, гражданский иск в уголовном процессе, согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ, ограничен только одним процессуальным сроком, согласно которому он может быть предъявлен до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест наложенный на принадлежащие подсудимому денежные средства на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный Смирнову Сергею Николаевичу штраф подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

В отношении Смирнова С.Н. мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Взыскать с Смирнова Сергея Николаевича в пользу Военного комиссариата <адрес> материальный ущерб, причинённый преступлением в размере <данные изъяты>.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест наложенный на принадлежащие подсудимому денежные средства на основании постановления <данные изъяты>

Вещественные доказательства: копия пенсионного дела, документы, диски – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: О.Ю. Бек