Решение по делу № 2-40/2018 от 01.02.2018

    Дело № 2-40/2018      

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 марта 2018 года    село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

представителя ответчика – адвоката Оконешникова С.П., предоставившего суду удостоверение № 185 и ордер № 44,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК», в лице представителя по доверенности *Б*, обратилось в суд с иском к гр. Тарасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 27 марта 2017 г. между истцом ПАО «РОСБАНК» и ответчиком Тарасовым А.А. был заключен кредитный договор № 46641660U0SSWJ868035, согласно которому ответчик получил от истца кредит в размере 530 222,69 рублей под 17,0% годовых на срок до 27 марта 2020 и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным договором. По состоянию на 25 декабря 2017 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 546 301,57 рублей, в том числе по основному долгу в размере 503 395,70 рублей и по процентам – 42 905,87 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 663,02 рублей.

Представители истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителей.

Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика неизвестно.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, без участия представителя истца ПАО «РОСБАНК» и, в связи с невозможностью установления места нахождения ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Тарасова А.А.

Адвокат Оконешников С.П., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании сообщил, что по поводу рассмотрения дела без участия представителей истца и ответчика возражений не имеет и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы адвоката Оконешникова С.П., изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что между истцом ПАО «РОСБАНК» и ответчиком Тарасовым А.А. были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 27 марта 2017 г. (также далее по тексту – «Индивидуальные условия»), согласно которому истец предложил ответчику в срок до 08 апреля 2017 г. включительно заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных данными Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского кредита, действующего у истца на дату предоставления ответчику Индивидуальных условий (также далее по тексту – «Общие условия кредита»).

В соответствии с Индивидуальными условиями истец предлагал ответчику предоставить последнему кредит на сумму 530 222,69 рублей (п. 1) сроком – до 27 марта 2020 г. включительно (п. 2) под 22,0 % годовых (п.4).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита предлагалось осуществить равными ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца.

Согласившись на данные условия, ответчик Тарасов А.А. заключил с истцом ПАО «РОСБАНК» Кредитный договор от 27 марта 2017 г. № 46641660U0SSWJ868035.

Ответчик с условиями возврата денежных средств по кредиту был согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 27 марта 2017 г., однако, он свои обязательства по погашению кредита не выполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Так, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право требования кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика Тарасова А.А. усматривается, что по состоянию 25 декабря 2017 г. за ответчиком перед истцом имеется задолженность по кредитному договору от 27 марта 2017 г. № 46641660U0SSWJ868035 в размере 546 301,57 рублей, в том числе:

- основная ссудная задолженность в размере – 434 351,80 рублей;

- просроченная ссудная задолженность в размере – 69 043,90 рублей;

- начисленные проценты в размере – 42 905,87 рублей.

Ответчик Тарасов А.А. отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих доводов суду не представил.

Адвокат Оконешников С.П., назначенный судом в качестве представителя ответчика, в судебном заседании рассчитанную истцом сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, считает, что факты получения ответчиком кредита и наличие у него задолженности по кредиту подтверждаются имеющимися материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Тарасову А.А. подлежащими к удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 663,02 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Тарасову А.А. (<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) по кредитному договору от 27 марта 2017 г. № 46641660U0SSWJ868035:

- сумму основного долга в размере – 503 395,70 рублей;

- сумму начисленных процентов в размере – 42 905,87 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 663,02 рублей.

Всего: 554 964 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 59 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                      Д.М. Мучин