Решение по делу № 12-557/2019 от 25.10.2019

        м/с Волков К.В.

Дело № 12-557/2019

РЕШЕНИЕ

        23 декабря 2019 года                                                              г. Севастополь

        Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Дзюбы Степана Дмитриевича- адвоката Воины Валентины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дзюбы Степана Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 25.09.2019 Дзюба С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами со сроком на один год.

В жалобе защитник Дзюбы С.Д. просит принятое по делу постановление отменить, указывая на нарушения норм процессуального прав, вина не доказана, о времени и месте рассмотрения дела Дзюба С.Д. не был извещен.

В суд Дзюба С.Д. не явился, его защитник адвокат Воина В.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ГИБДД УМВД России по Северскому району Краснодарскому Краю в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком №, на <адрес>, совершил повторное правонарушение, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 17.10.2017, вступившим в законную силу, Дзюба С.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный административный штраф им не оплачен, описанное выше административное правонарушение, совершенное Дзюбой С.Д., квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Дзюбой С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: схемой места ДТП, подписанной Дзюбой С.Д., его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства совершения, описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Дзюбы С.Д. в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления и решения, не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, судебная повестка была направлена Дзюбе С.Д. заказной корреспонденцией, однако заказное судебное письмо ДД.ММ.ГГГГ вернулась за истечением срока хранения. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Представленные копии неименных кассовых чеков, договора посуточной аренды без указания срока сдачи жилого помещения не свидетельствуют об отсутствии Дзюбы по своему местожительству в рассматриваемый период.

Административное наказание назначено Дзюбе С.Д. в соответствии с санкцией статьи,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дзюбы Степана Дмитриевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                       Н.Н. Кныш