В окончательной форме изготовлено 25.12.2023
Судья Шумилова Ю.А. Дело № 33-8845/2023
УИД 76RS0016-01-2022-003509-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 18 декабря 2023 года гражданское дело по частной жалобе Камалова Ильдара Маратовича на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 27 июня 2023 года, которым постановлено:
Ходатайство Камалова Ильдара Маратовича (ДД.ММ.ГГГГ паспорт № о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.12.2022 № – оставить без удовлетворения.
установил:
16.12.2022 Дзержинским районным судом г. Ярославля (мотивированное решение изготовлено 23.12.2022) вынесено решение, которым с Камалова Ильдара Маратовича, Смоляковой Татьяны Николаевны, Смоляковой Инги Платовны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 41 248,58 руб., в том числе за услуги отопления – 19 021,88 руб., за услуги ГВС – 22 226,70 руб., пени в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 160,06 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
17.04.2023 Камаловым И.М. направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласился, подав частную жалобу.
В жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением".
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 165-1 ГК РФ, 112 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 23.12.2022, копия решения направлена в адрес ответчика 28.12.2022, однако не получена ответчиком по субъективным причинам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ответчик в судебных заседаниях не участвовал, о результатах рассмотрения дела не знал и текст постановленного решения не получал. В частной жалобе Камалов И.М. указывает, что в период рассмотрения дела пребывал за пределами Российской Федерации. Отказ в восстановлении пропущенного срока нарушит права ответчика на обжалование решения суда.
В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования решения районного суда обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда ответчику восстановить.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2022.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 323- 325 ░░░ ░░.
░░░░░