Решение по делу № 2[1]-1265/2019 от 13.05.2019

№ 2 (1) - 1265/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 25 июня 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Киселеву С о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с иском в Бузулукский районный суд к Киселеву С.В., в котором просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Киселев С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку пропущен срок исковой давности.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО «Восточный экспресс банк», представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст.3 ГПК РФ, вступившей в силу ** ** ****, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации ** ** **** утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Как усматривается из представленного материала, представителем истца ООО «Национальная служба взыскания» через сервис «Электронное правосудие» с использованием усиленной квалифицированной (простой) электронной подписи в Бузулукский районный суд Оренбургской области подано исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления представителем ООО «Национальная служба взыскания» соблюдены требования Порядка подачи документов.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ** ** **** № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из приведенных норм следует, что усиленная квалифицированная электронная подпись используется для идентификации лица, предъявляющего исковое заявление, и не может свидетельствовать верность электронных образов документов их подлинникам.

Наличие электронного образа заявления, приложенных к нему документов, в том числе доверенности на подписание и предъявления в суд искового заявления, с присоединенной усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца, тем не менее, не позволяет удостовериться в подлинности документа и доверенности в отсутствие оригиналов либо надлежащим образом заверенной копии таких документов.

При этом, суд учитывая положения глав 6 и 14 ГПК РФ о возможности истребования у стороны истца оригиналов документов, представленных в суд в электронной форме и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовал у ООО «Национальная служба взыскания» подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, либо их копии, заверенные в установленном законом порядке, что изложено в определением о подготовке дела и назначении его к разбирательству в судебном заседании от ** ** ****.

Подлинники документов или их надлежаще заверенные копии не были представлены заявителем в суд до начала судебного заседания ** ** ****.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ, ч.2 ст.70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ).

Часть 4 статьи 1 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В связи с чем, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 222, 223, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Киселеву С о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2 (1) - 1265/19, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИН 56RS0008-01-2019-001221-92.