Решение по делу № 2-1493/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-1493/21

УИД 12RS0001-01-2020-002746-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 22 ноября 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Репину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по дату фактического погашения кредита, расходы по госпошлине.

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Репину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 533448 руб. 60 коп., в том числе: 486993 руб. 51 коп. - основной долг; 1 046455 руб. 09 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 15 867руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Репиным В.В.

При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму 508704 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по Кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП Инюшину К.А., до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг просроченный - 486993руб.51 коп.;

Проценты просроченные - 1 046 455руб. 09 коп.;

Итого общая задолженность - 1 533448руб.60 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва», третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке п.5 ст. 167 ГПКУ РФ.

Ответчик Репин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика Репина В.В., изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.12.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Репиным В.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму 508704 руб. 00коп. на срок с 05.12.2013 года по 05 декабря 2018 года под 34% годовых.

Согласно материалам дела ответчик лично подписал данное заявление, являющееся фактически кредитным договором, в котором содержатся все существенные условия кредитования. Договор оформлен в письменной форме. Клиент воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами. Все обязательства по кредитному договору банком были исполнены.

Согласно условиям данного заявления, ответчик дал согласие на использование установленного банком кредитного лимита на условиях, указанных в Правилах и Тарифах.

29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор № РСБ-291014-ИП уступки прав требований (цессии).

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. был заключен договор уступки прав требований (цессии).

24 июня 2020 года между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии).

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 01 октября 2020 года, в размере 1 533448руб. 60 коп. из которых: основной долг просроченный - 486 993,51 руб.; проценты просроченные - 1 046 455,09 руб.

Проверить данный расчет не представляется возможным по имеющимся в деле документам, в том числе путем математических действий по представленной выписке. Графика платежей, подписанного сторонами материалы дела не содержат.

Ответчиком Репиным В.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Сведения о наличии предусмотренных законом оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, сторонами суду не представлены.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного следует, что обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2021 года свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до 18 сентября 2018 года – даты, предшествующей трехлетнему периоду обращения в суд с исковым заявлением. Между тем, задолженность, образовавшаяся за период с 18 сентября 2018 года по дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, подлежит взысканию, поскольку срок исковой давности для ее взыскания не пропущен, при этом последующий платеж должен был быть произведен ответчиком 05 декабря 2018 года.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о дате внесения ежемесячного платежа и датой обращения в суд, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с с 05 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года в сумме 53565 руб.56 коп. (17730,00 (установленный ежемесячный платеж) +17730,00 (установленный ежемесячный платеж+ 18105,56(сумма последнего платежа)

В связи с тем, что в исковом заявлении отсутствует график платежей, суд не может вычленить и высчитать проценты, размер основного долга, на который подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения.

Какого –либо иного своего расчета о задолженности, в том числе в связи с поступившим ходатайством от ответчика о применении срока исковой давности, истец суду не предоставил.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Репину В. В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита по договору № от 05 декабря 2013 года за период с 05 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года в сумме 53565 руб.56 коп. в остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806руб.97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Репину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года, процентов по дату фактического погашения кредита, расходов по госпошлине, удовлетворить частично.

Взыскать с Репина В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года за период с 05 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года в сумме 53565 руб.56 коп., 1806руб.97 коп. расходы по госпошлине, а всего 55372 руб.53 коп.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Репину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года, процентов по дату фактического погашения кредита, расходов по госпошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме

решение вынесено 26 ноября 2021 года