Решение от 11.11.2021 по делу № 2-1484/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-1484/2021

32RS0004-01-2021-002237-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

помощника судьи Кравцовой М.В.,

с участием:

ответчика Ермакова Р.В.,

третьего лица – Ермаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарского РО УФССП России по Брянской области к Ермакову Р.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Володарский РО УФССП России по Брянской области обратился в суд с иском к ответчику Ермакову Р.В. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №....-СД в отношении должника Ермакова Р.В. , ИНН №.... ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> пользу различных взыскателей на общую сумму 76963.97 руб. Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю не представлено. Исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество. В собственности у ответчика находится земельный участок площадью 914 кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес>

Просит суд обратить взыскание на имущество должника Ермакова Р.В. - земельный участок площадью 914 кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Володарского РО УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик Ермаков Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что земельный участок находится в долевой собственности с Ермаковым А.Р., Ермаковой В.Р. и Ермаковой Т.А. по ? доли за каждым, на земельном участке расположен жилой дом, который является единственным местом жительства для него и ее семьи.

Третье лицо – Ермакова Т.А. заявленные требования не поддержала и пояснила, что земельный участок и расположенный на нем дом, является единственным жильем и принадлежит их семье по доли за каждым. Указала, что часть долга уплатили, обязались оплатить оставшуюся задолженность мужа.

Третьи лица ИФНС России по г. Брянску, МИФНС России № 10 по Брянской области, ОВО по г. Брянску - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №....-СД в отношении должника Ермакова Р.В. , ИНН №.... ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу различных взыскателей на общую сумму 76 963.97 руб.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю не представлено. Исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество. В собственности у ответчика находится земельный участок площадью 914 кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справке на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 98 587,19 руб. в том числе: 53 369,60 руб. находятся на исполнении в Володарском РОСП постановления о взыскании задолженности; 31114,73 руб. -взыскание производится по судебному приказу согласно ст.48 НК РФ; 14 102,86 руб. -сумма текущей задолженности.

У должника Ермакова Р.В.в общей долевой собственности по ? доли за каждым с Ермаковым А.Р., Ермаковой В.Р. и Ермаковой Т.А. имеется недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 914 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, кадастровый №...., расположенный по адресу <адрес>

На данном земельном участке расположен жилом дом площадью 187,4 кв.м. с кадастровым номером №....

Из выписки ЕГРН следует, что собственником жилого дома с кадастровым номером №.... является Ермаков Р.В., Ермаков А.Р., Ермакова В.Р., Ермакова Т.А. по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кожановой М.В. наложен запрет на совершение действий по регистрации земельного участка, действий по исключению из госрееестра, а также в виде регистрации ограничений и обременений в отношении указанного участка.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 названного Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), а также земельные участки, на которых они расположены, являющиеся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

В Определении от 04 декабря 2003 года N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Под местом жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что в долевой собственности ответчика и с Ермакова А.Р., Ермаковой В.Р. и Ермаковой Т.А находится (по ? доли за каждым) земельный участок, площадью 914 кв. м, и жилой дом, площадью 187,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по месту проживания ответчик и члены ее семьи.

Поскольку указанный жилой дом является единственным жилым помещением для постоянного проживания ответчика, то суд приходит к выводу о невозможности обратить на земельный участок, на котором расположен дом, взыскание в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░