Решение по делу № 2-612/2015 от 09.09.2015

Дело №2-561, 2-599,

2-612/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

29 октября 2015 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи А.А. Швайгерт

При секретаре: Кайль О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, поданное через представителя по доверенности Нилову О.С., к Захаренко А.И. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, через представителя по доверенности Нилову О.С., обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Захаренко А.И., о расторжении кредитного договора № от 21.03.2013 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 601 руб. 87 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 596 руб. 02 коп., о расторжении кредитного договора № от 20.04.2012 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 152 руб. 87 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 604 руб. 59 коп. и о расторжении кредитного договора № от 05.11.2011 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2355 руб. 23 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 6, 59,104).

Определениями Краснотуранского районного суда от 29.09.2015 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением № 2-561, 2-599, 2-612/2015 (л.д. 98, 146).

29.09.2015 г. в суд от представителя истца по доверенности Ниловой О.С. поступили заявления об изменении исковых требований, в которых, с учетом их уточнения, предъявляются требования к Захаренко А.И., Захаренко Ю.А., Сувейзда Е.Н. и Захаренко Е.А. о расторжении кредитного договора № от 21.03.2013 г., взыскании с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору учитываемую на ссудном счете № в размере 239 601 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 596 руб. 02 коп., о расторжении кредитного договора № от 20.04.2012 г., взыскании с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору учитываемую на ссудном счете № по кредитному договору в размере 80152 руб. 87 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 604 руб. 59 коп. и о расторжении кредитного договора № от 05.11.2011 г., взыскании с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору учитываемую на ссудном счете № по кредитному договору в размере 2355 руб. 23 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 95, 143, 156-157).

Требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком Захаренко И.Ю. были заключены вышеуказанные кредитные договора. При этом последняя по кредитному договору № от 05.11.2011 г. получила у истца кредит в сумме 55 000 рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов в размере 19,45 % годовых, кредитному договору № от 21.03.2013 г. получила у истца кредит в сумме 262 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 22 % годовых и по кредитному договору № от 20.04.2012 г. получила у истца кредит в сумме 112 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 20,80 % годовых. В соответствии с условиями кредитных договоров и срочными обязательствами, заёмщик обязалась ежемесячно погашать основной долг по кредитам и одновременно с погашением кредитов производить уплату процентов. Данное обязательство Захаренко И.Ю. надлежащим образом не выполняет. Последняя умерла 24.10.2014 г. и с указанного момента платежи в погашение кредитов не поступают. Ответчики являясь наследниками умершей Захаренко И.Ю., фактически приняли оставшееся после её смерти наследственное имущество, следовательно должны нести ответственность по обязательством Захаренко И.Ю. в том числе и по вышеуказанным кредитам.

Определением суда от 29.09.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика был привлечен Сувейзда Ю.И. (л.д. 148-149).

Истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В исковом заявлении представитель истца, действующей на основании доверенности (л.д. 20) Нилова О.С. просит дело рассмотреть без её участия (л.д. 156-157). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании ответчики Захаренко А.И., Захаренко Ю.А. и Сувейзда Е.Н. не возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ими совершены действия по фактическом у принятию наследства, оставшегося после умершей 24.10.2014 г. Захаренко И.Ю. путем подачи заявлений нотариусу, а также принятия личных вещей наследодателя.

От ответчика Захаренко Е.А. в суд поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть без его участия. Возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не высказал (л.д. 175). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика Сувейзда Ю.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, законодателем определено, что в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 36, 58, 60 и 61 Постановления № от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Захаренко И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 262 000 рублей под 22% годовых сроком на 60 месяцев, а Захаренко И.Ю. приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 05.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Захаренко И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 55 000 рублей под 19.45% годовых сроком на 36 месяцев, а Захаренко И.Ю. приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 20.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Захаренко И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 112 000 рублей под 20.80% годовых сроком на 60 месяцев, а Захаренко И.Ю. приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредиты Захаренко И.Ю. были предоставлены путем перечисления денежных средств в указанных суммах на счета, открытые на имя последней. Что не оспаривается сторонами и следует из исследованных судом: заявлений заемщика на зачисления кредитов от 21.03.2013 г., от 05.11.2011 г. и от 20.04.2012 г. (л.д. 12, 69, 110), кредитного договора № от 21.03.2013 г. (л.д. 13-15), кредитного договора № от 05.11.2011 г. (л.д. 70-71) и кредитного договора № от 20.04.201 (л. д. 111-112).

Согласно исследованных судом выписок по счетам, Захаренко И.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, с сентября 2014 года не производила погашение долга, в связи с чем, образовалась задолженность в следующих размерах:

·        По кредитному договору № в размере 239601,87 рублей, из которой: основной долг - 207525,76 руб., проценты за пользование кредитом - 30954,50 руб., неустойка - 1121,61 руб.;

·        По кредитному договору № в размере 2355,23 рублей, из которой: основной долг - 1979,86 руб., проценты за пользование кредитом - 33,15 руб., неустойка - 342,22 руб.;

·        По кредитному договору № в размере 80152,87 рублей, из которой: основной долг - 70133,77 руб., проценты за пользование кредитом - 9528,79 руб., неустойка - 490,31 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 322109,97 рублей, из расчета: (239601,87 рублей + 2355,23 рублей + 80152,87 рублей) (л.д. 9-11,62-68, 107-109).

24.10.2014 года Захаренко И.Ю. умерла. Наследниками по закону первой очереди к имуществу Захаренко И.Ю. в силу п.1 ст. 1142 ГК РФ являются муж - Захаренко А.И., дети Захаренко Е.А. и Захаренко Ю.А., совместно проживающие с наследодателем на момент смерти, а также мать последней Сувейзда Е.Н. При этом Захаренко Ю.А. и Сувейзда Е.Н. обратились к нотариусу Краснотуранского нотариального округа ФИО1 с заявлениями о принятии оставшегося после умершей Захаренко И.Ю. наследства, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованной судом копией наследственного дела №, заведенного после умершей Захаренко И.Ю. (л.д. 28-39, 125-138).

Согласно решения Краснотуранского районного суда Красноярского края № 2-351/2015 от 17.06.2015 г., вступившего в законную силу 20.07.2015 г., постановлено, включить в состав наследства Захаренко И.Ю. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 92,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Согласно исследованных судом письменного ответа № данного 18.09.2015 г. заместителем главы Краснотуранского сельсовета, справки о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответа начальника ТП УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> ФИО2 № от 19.10.2015 г., а также письменного ответа директора Краснотуранского РМПП ЖКХ ФИО3 с прилагаемыми к ответу документами (договора на поставку коммунальных услуг, счет квитанций по оплате коммунальных услуг) следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Захаренко А.И., Захаренко Е.А. и Захаренко Ю.А. (л.д. 84-85, 153, 160-173)

Согласно отчета № по состоянию на 24.10.2014 г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 200 000 рублей (л.д. 36). Согласно же представленной стороной истца кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, исследованной в судебном заседании следует, что кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 05.10.2015 г. вышеуказанной квартиры, составляет 1 306 437 рублей 28 копеек (л.д. 158).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорным вышеуказанным договорам стороной ответчиков не представлено, и принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Сбербанк России» требований и взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в солидарном порядке с наследников умершего заемщика Захаренко И.Ю. - ответчиков Захаренко А.И., Захаренко Ю.А., Сувейзда Е.Н. и Захаренко Е.А.

При этом суд приходит к выводу о том, что кредитор (истец) вправе требовать взыскания кредитной задолженности, в том числе, предусмотренной договором неустойки, с наследников заемщика (ответчиков) в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 435479 руб. 09 коп., из расчета: (1 306 437 руб. 28 коп. (кадастровая оценка вышеуказанной квартиры): 3 (доля в праве собственности на квартиру умершей Захаренко И.Ю.).

Судом также установлено, что в соответствии с вышеуказанными кредитными договорами, в связи с существенными нарушениями Заемщиком условий кредитных договоров, Банк (истец) направил в адрес ответчика, требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, а также предложил расторгнуть вышеуказанные кредитные договора. При этом предупредил ответчика о том, что в случае неисполнения указанных требований, Банк обратится в суд с аналогичными требованиями. Требования Банка (истца) были оставлены без ответа и удовлетворения, что подтверждается исследованными судом письменными Требованием направленным истцом Захаренко И.Ю. (л.д. 18, 74, 115), реестром по отправке требований о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д. 19, 75, 116) и не оспаривается самими ответчиками.

Суд приходит к мнению о том, что срок и порядок возврата оспариваемых вышеуказанных кредитов, размер и порядок уплаты истцу (Кредитору) процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении Захаренко И.Ю. спорных кредитных договоров истец лишен возможности получить те суммы, которые последний рассчитывал получить, заключая спорные кредитные договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения заключенных между истцом и Захаренко И.Ю. вышеуказанных спорных кредитных договоров, так как нарушения ответчиками условий вышеуказанных кредитных договоров носит длящийся характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № от 13.08.2015 г., № от 01.09.2015 г. и № от 24.08.2015 г. об оплате государственной пошлины при подаче настоящих исковых заявлений в общем размере 8 600 руб. 61 коп., из расчета: 5596,02 руб. + 400 руб. + 2604,59 руб.) (л.д. 5).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. При этом с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в равных долях в размере 2150 рублей 15 копеек, из расчета: (8600,61 руб.: 4 ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 21.03.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Захаренко И.Ю..

Взыскать в солидарном порядке с Захаренко А.И., Захаренко Ю.А., Сувейзда Е.Н. и Захаренко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 г. - 239 601 рубль 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 05.11.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Захаренко И.Ю..

Взыскать в солидарном порядке с Захаренко А.И., Захаренко Ю.А., Сувейзда Е.Н. и Захаренко Евгения Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 129816 от 05.11.2011 г. -2 355 рублей 23 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 20.04.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Захаренко И.Ю..

Взыскать в солидарном порядке с Захаренко А.И., Захаренко Ю.А., Сувейзда Е.Н. и Захаренко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012 г. - 80 152 рубля 87 копеек,

Взыскать с Захаренко А.И., Захаренко Ю.А., Сувейзда Е.Н. и Захаренко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов в виде оплаченной государственной пошлины по 2 150 рублей 15 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт