Решение по делу № 2-3710/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-3710/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 24 октября 2013 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Страховой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева И. Н. к Курищенко И. В., Уралову И. В. об обязании убрать железобетонный столб – опору ЛЭП и воздушную линию электропередач,

У С Т А Н О В И Л:

    Исаев И. Н. обратился с иском к Курищенко И. В., Уралову И. В. об обязании убрать железобетонный столб – опору ЛЭП, находящуюся на земельном участке <адрес> и воздушную линию электропередачи, проходящую над тем же участком.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Какие - либо ограничения (обременения) отсутствуют.

На данном земельном участке находится железобетонный столб – опора ЛЭП, проходящий над участком воздушной линии, обеспечивающей электроснабжение жилых домов ответчиков №<адрес>. Данные объекты принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому.

Решением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 21 апреля 2004 года по гражданскому делу по иску Исаева И. Н. к ФИО5 (Курищенко И. В. правопреемник), Уралову И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, иск удовлетворен; ответчики обязаны убрать принадлежащие им на праве собственности: железобетонный столб – опору ЛЭП, находящийся на земельном участке <адрес> <адрес> и воздушную линию электропередач, проходящую над тем же участком.

В дальнейшем между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение об установлении сервитута. При этом, сервитут зарегистрирован не был.

До настоящего времени опора ЛЭП до настоящего времени находится на земельном участке истца.

Ответчик Курищенко И. В., ссылаясь на подписанное соглашение о сервитуте, отказалась убирать их с земельного участка истца.

Считает, что соглашение об установлении сервитута является ничтожным, в силу ст. 274 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кунягин А. В., действующий на основании доверенности (копия в деле), требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно сообщил, что соглашение об установлении сервитута исполнялось, но зарегистрировано не было. Опора ЛЭП препятствует пользованию земельным участком истца.

Ответчик Курищенко И. В. просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что границы земельного участка истца, а также границы сервитута не определены. Считает, что опора ЛЭП прав истца не нарушает. Подтвердила, что соглашение об установлении сервитута не зарегистрировано.

Ответчик Уралов И. В. возражал против удовлетворения иска. Дополнительно сообщил, что изначально истец приобрел земельный участок с имеющейся опорой ЛЭП и линией электропередач. Кроме того, Исаев И. Н. не хотел регистрировать соглашение об установлении сервитута, поскольку сам пользовался земельным участком.

Представитель третьего лица МУП ЩМР «Щелковские Электросети» Ныркова И. А., действующая на основании доверенности (копия в деле), возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи (купчая) земельного участка, заключенного между ФИО8 и Исаевым И. Н., собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Исаев И. Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 апреля 2003 года (л. д. 13). Существующие ограничения (обременения) права отсутствуют (л. д. 13). На основании договоров подряда № 361 от 09 октября 2002 года, договора подряда № 286 от 24 июня 2002 года, заключенных между Ураловым, ФИО5 и МУП ЩМР «Щелковские Электросети» была построена ЛЭП, которая частично, согласно плана БТИ, проходит по земельному участку <адрес>. Из плана БТИ следует, что на данном земельном участке расположена часть ЛЭП, а именно: опора железобетонная, и над участком проходит воздушная линия в виде провода СИП «Торсада» - 4х16. В соответствии с договорами подряда и актом разграничения балансовой принадлежности, данные объекты находятся в собственности ФИО5 (Курищенко И. В. правопреемник), и Уралова, которую они определяют в ? части каждому. Согласно, свидетельства о государственной регистрации права, 24 апреля 2003 года зарегистрировано право собственности Исаева И. Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Указанные выводы подтверждаются решением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 21 апреля 2004 года по гражданскому делу по иску Исаева И. Н. к ФИО5, Уралову И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым ответчиков обязали убрать принадлежащие им на праве собственности: железобетонный столб – опору ЛЭП, находящийся на земельном участке <адрес> и воздушную линию электропередач, проходящую над тем же участком (л. д. 58 – 60).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нахождение на земельном участке части ЛЭП препятствует ему пользоваться земельным участком.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт нахождения в собственности у ответчиков части ЛЭП, находящейся на земельном участке истца, установлен решением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 21 апреля 2004 года.

12 мая 2004 года между Исаевым И. Н., ФИО5 и Ураловым И. В. заключено соглашение об установлении права бессрочного ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) (л. д. 11).

Однако, указанное соглашение в установленном законом порядке, не зарегистрировано, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 ГК РФ, ч. 9 ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Несоблюдение данного требования влечет недействительность сделки. На момент строительства ЛЭП регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась МОРП, где обременения земельного участка не зарегистрированы.

Таким образом, поскольку опора ЛЭП, проходящая по земельному участку истца, без каких либо правовых оснований нарушает право истца на беспрепятственное пользование земельным участком, иск Исаева И. Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Исаева И. Н. – удовлетворить.

    Обязать Курищенко И. В., Уралова И. В. убрать железобетонный столб – опору ЛЭП, находящуюся на земельном участке <адрес> и воздушную линию электропередачи, проходящую над тем же участком.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н. В. Ванеева