Решение от 23.12.2022 по делу № 2-945/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-945/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-001241-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием:

заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

истца Лобановой В.М.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Валентины Михайловны к Катериничу Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Катериничу А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № 102. Ответчик приходится истцу сыном и в 2013 году зарегистрирован в жилом помещении. 5 лет назад Катеринич А.Ю. добровольно выселился из жилого помещения, выехал на новое место жительства, при этом забрал все свои вещи, общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает.

Просит суд признать Катеринича А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложить обязанность на уполномоченные органы снять Катеринича А.Ю. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец Лобанова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном, по его просьбе она зарегистрировала его в спорном жилом помещении, он вселился в жилое помещение и через непродолжительное время добровольно выехал на новое место жительства. Имущества ответчика в квартире нет, попыток вселиться в данное жилое помещение он не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, вселиться в жилое помещение он не пытался. Ответчик членом ее семьи не является, семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета, общих предметов быта, не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, вынужденного оплачивать коммунальные услуги за ответчика.

Ответчик Катеринич А.Ю. о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом регистрации, почтовое отправление возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля Сирунян Р.Р., заключение прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение, о чем разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П).

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Лобанова В.М. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № 102, выданного 18.12.2007, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, зарегистрировано в установленном законом порядке 23.01.2008 г.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Боготольский» Катеринич А.Ю., 23.03.1974 года рождения, с 01.08.2013 по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Как следует из ответа МО МВД России «Боготольский» от № представленному по запросу суда, по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик членом его семьи не является, так как семейные отношения между ними прекращены, Катеринич добровольно выселился из жилого помещения, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, каких-либо расходов по его содержанию не несет. При этом, соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением не создавалось. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8. пояснила, что в течение 5-6 лет снимала квартиру в доме <данные изъяты> проживала с ней по соседству, и она не знала, что у той есть сын. Она не видела, чтобы ответчик проживал в данном жилом помещении, видела его несколько раз с женой, вселиться в данное жилое помещение он не пытался, мужских вещей квартире нет. Истец проживает в квартире одна.

Объективность показаний данного свидетеля сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по делу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик приходится истцу сыном, однако стороны семейные отношения не поддерживают, ответчик членом семьи собственника не является, поскольку стороны общего хозяйства не ведут, общих предметов быта не имеют, взаимной помощи друг другу не оказывают. Катеринич бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг, не несет, денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги не истцу не передает, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик добровольно выселился из жилого помещения, забрал все свои личные вещи, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, фактически не проживает, доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения Катеринич А.Ю. не сохраняется.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П), сам по себе факт регистрации или ее отсутствие не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничениями или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами. Таким образом, сам факт регистрации без проживания не может свидетельствовать о наличии у гражданина права пользования жилым помещением.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права у ответчика на жилую площадь, суд приходит к выводу о том, что ответчик Катеринич А.Ю. утратил право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, поскольку данная обязанность осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Требование о возложении обязанности снять ответчика Катеринича А.Ю. с регистрационного учета является излишне заявленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.