Решение по делу № 2-148/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-148/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                                    г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Хамдиевой Л.Б.,

представителя истца Дадаева М.Д. – Ампукаевой Л.С-С.,

представителя ответчика Сатуевой Л.С-С. – Мандиевой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/18 по иску Дадаева Магомеда Даудовича к Сатуевой Лизе Саид-Селамовне о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРП и восстановлении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дадаев М.Д. обратился в суд с указанным иском к Сатуевой Л.С-С., мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость земельного участка была обозначена в размере 100000 руб. На момент заключения договора была выплачена сумма в размере 80000 руб., остальную сумму ответчик обязался выплатить к концу 2017 года. Однако по настоящее время ответчик не оплатил действительную стоимость земельного участка, не использовал его по назначению и по этим основаниям договор от 09 августа 2017 года был оформлен формально. Ответчик не преследовал цели приобретения недвижимости, а приобретения выгоды от продажи земельного участка. На основании указанного договора купли-продажи 16 августа 2017 года Сатуевой Л.С-С. зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны. Согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 09 августа 2017 года, заключенный между ним и Сатуевой Л.С-С. на спорный земельный участок, аннулировать запись о регистрации права собственности Сатуевой Л.С-С. на земельный участок в ЕГРП и восстановить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Дадаева М.Д. на земельный участок.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству Дадаева М.Д. изменил исковые требования и просит: 1) расторгнуть договор купли-продажи земельного участка; 2) прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок; 3) аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок; 4) признать за истцом право собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.2 Договора стороны оценили земельный участок в 100000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Покупателем деньги фактически продавцу не выплачены, а принято на себя обязательство выплатить стоимость земельного участка в срок до 31 декабря 2017 года, что подтверждается письменной распиской. Однако указанную в договоре сумму в размере 100000 руб. ответчик истцу не отдал до настоящего времени. Неоднократные обращения и телефонные звонки к ответчику оставлены без внимания, она избегает встреч, не выходит на контакты, не желает разговаривать о долге.

Истец Дадаев М.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может.

В судебном заседании представитель истца Ампукаева Л.С-С. измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что Дадаев М.Д. заключил договор купли-продажи земельного участка с Сатуевой Л., ответчик обещала выплатить долг после получения какого-то долга. Однако, до настоящего момента деньги ему не переданы, он несколько раз звонил ответчику, встречался с её близкими родственниками, та обещала деньги передать, позднее звонила по телефону, а затем на телефонные звонки Дадаева М.Д. отвечать перестала. Просит расторгнуть сделку, поскольку со своей стороны истец сделку исполнил добросовестно, однако, денежных средств не получил, что подтверждается письменной распиской ответчика, и на таких условиях он бы земельный участок не продал.

Ответчик Сатуева Л.С-С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Письменного просила рассмотреть дело в её отсутствие. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Представитель ответчика Мандиева Р.С. в судебном заседании исковые требования Дадаева М.Д. не признала и пояснила суду, что денежные средства по договору ответчику оплачены полностью, но расписка о получении Дадаевым М.Д. денег отсутствует. О недобросовестности истца свидетельствует длительность не обращения его в суд, обращение с претензией по адресу, по которому ответчик длительное время не проживает. Способ защиты нарушенного права истцом избран в противоречие с условиями договора, за нарушение положений которого предусмотрено только денежное взыскание, т.е. истец должен был обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, якобы неуплаченных по договору купли-продажи.

Представитель Управления Росреестра по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 09 августа 2017 года, заключенный между Дадаевым М.Д. – продавцом и Сатуевой Л.С-С. – покупателем о продаже земельного участка по адресу: <адрес>.

Исполнение Дадаевым М.Д. указанного договора не оспаривается, ответчику был передан земельный участок, договор в соответствии с п.5.4 имеет силу передаточного акта (ст.556 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 Договора стоимость земельного участка согласно отчету об оценке составляет 200 000 руб., сторонами оценена в 100 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания договора.

В суде представитель Дадаева М.Д. Ампукаева Л.С. не подтвердила передачу ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб. до подписания договора и представила письменную расписку Сатуевой Л.С-С., в котором последняя обязуется выплатить стоимость земельного участка по договору купли-продажи от 09 августа 2017 года в размере 100 000 руб. Дадаеву М.Д. в срок до 31 декабря 2017 года.

Доводы представителя ответчика Мандиевой Р.С. о передаче суммы в размере 100 000 руб. ничем не подтверждены.

Так, в соответствии со ст.160 и п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны быть совершены в простой письменной форме.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Произведение сторонами расчета полностью до подписания договора опровергается вышеуказанной распиской.

Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, доказательств передачи продавцу суммы 100 000 руб. в материалы дела не представлено, расписка у ответчика отсутствует, какие-либо надписи на имеющейся у истца расписке не имеются.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, из установленных обстоятельств следует, что Дадаев М.Д. в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора с Сатуевой Л.С-С.

10 января 2018 года ответчику Сатуевой Л.С-С. истцом Дадаевым М.Д. вручено предложение о расторжении договора, что подтверждается копией претензии с отметкой о получении.

К моменту рассмотрения дела ответ на предложение не получен, ответчиком не выплачены денежные средства в размере 100 000 руб. по договору купли-продажи недвижимости на общую сумму 100 000 руб.

Доводы об умышленном направлении предложения о расторжении договора по адресу, по которому ответчик не проживает, не доказаны и опровергаются отметкой в получении.

Так, не опровергнуты в суде пояснения представителя Дадаева М.Д. о том, что истец несколько раз звонил ответчику, встречался с её близкими родственниками, та обещала деньги передать, позднее звонила по телефону, а затем на телефонные звонки отвечать перестала.

Согласно приложенной истцом выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок по состоянию на 05 сентября 2017 года зарегистрировано за Сатуевой Л.С-С. (л.д.8).

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного приходит к выводу об обоснованности требований Дадаева М.Д.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о противоречии требований Дадаева М.Д. положениям договора, за нарушение положений которого предусмотрено только денежное взыскание, т.е. истец должен был обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

Указанный пункт в договоре отсутствует и не лишает права истца обратиться в суд с требованиями расторжения договора в соответствии с нормами ГК РФ; способ защиты нарушенного права истец выбирает самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.450 ГК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дадаева Магомеда Даудовича к Сатуевой Лизе Саид-Селамовне о расторжении договора купли-продажи.

Расторгнуть договор, заключенный 09 августа 2017 года между Дадаевым Магомедом Даудовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сатуевой Лизой Саид-Селамовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право Сатуевой Лизы Саид-Селамовны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дадаевым Магомедом Даудовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 28 апреля 2018 года.

Судья	(подпись)	З.З. Висиханов
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2018 года.
Копия верна:	Судья:	Секретарь: