Решение по делу № 2-883/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-883/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                                02 июля 2013 года    

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Г.К. к ООО «СинараТрансАвто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Хохлов Г.К. обратился в суд с иском к ООО «СинараТрансАвто» с требованием о возмещении ущерба в размере хх руб. х коп., причиненного (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) по вине работника ООО «СинараТрансАвто» Санникова В.В.

В ходе судебного заседания истцом Хохловым К.Г. заявлено об отказе от иска. В обоснование своего требования истец пояснил, что до судебного заседания ответчиком произведена ему выплата в возмещение ущерба. Просит прекратить производство по делу, решить вопрос о возврате уплаченной им государственной пошлины.

Представитель ответчика Кудряшова М.В., действующая на основании доверенности от (дата) г., против прекращения производства по делу не возражала.

Будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания третье лицо Санников В.В. в суд не явился. Ходатайства от отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки – не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 220 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд признает, что отказ истца Хохлова Г.К. от заявленных требований заявлен истцом добровольно осознанно. При этом у суда нет оснований полагать, что данный отказ заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны, о чем им сделана соответствующая отметка в заявлении.

    Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований Ххлова Г.К. возможно принять, производство по делу в части данных требований подлежит прекращению.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Хохлова Г.К. от заявленных исковых требований.

    Производство по делу по иску Хохлова Г.К. к ООО «СинараТрансАвто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Настоящее определение является основанием для возврата Хохлову Г.К. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной по чеку-ордеру от (дата) при подаче иска в суд государственной пошлины в размере хх руб. х коп.     Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья:                                    О.А. Толкачева