Решение по делу № 33-1216/2017 от 20.03.2017

    Дело № 33-1216/2017 г.                                           Судья в суде 1й инстанции Калганова С.В.

    Категория 099г                                                        Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                        инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей                                   - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

    при секретаре                               - Дубравской А.И.,

    с участием:

    истца - Шевелева М.В.,

    представителя истца - Струсь Б.Ф.,

    представителя ответчика МО РФ - Максименко Д.А.,

    представителя третьего лица ФКГУ «КТУИО» - Алексеенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шевелева М.В., Шевелевой В.Д., Шевелева А.М., Шевелевой Н.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 1 отдел (г.Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

        В ноябре 2016 года Шевелев М.В., Шевелева В.Д., Шевелев А.М., Шевелева Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 1 отдел (г.Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру, мотивируя исковые требования тем, что Шевелев М.В. был уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Общая продолжительность военной службы при увольнении составляет 33 года 08 месяцев. После увольнения с военной службы решением 1997 ОМИС Черноморского флота Российской Федерации согласно ордера № от 05 мая 2000 года ему и членам его семьи - жене Шевелевой В.Д., сыну Шевелеву А.М., дочери Шевелевой Н.М. была выделена отдельная трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу, которая до марта 2005 года являлась служебной. На основании приказа командующего Черноморским флотом от 24.03.2005 года указанная квартира исключена из числа служебных. Они (истцы) обратились в ФГКУ «КТУИО» МО РФ, ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ с заявлением о передаче им в собственность путем приватизации вышеуказанной квартиры, однако им был дан ответ, что указанная квартира находится в собственности Российской Федерации, а в связи с тем, что Министерство обороны Российской Федерации не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. За Шевелевым М.В., Шевелевой В.Д., Шевелевым А.М., Шевелевой Н.М. признано право собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

          В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при принятии решения районным судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в материалах дела, применительно к требованиям статей 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отсутствуют доказательства занятия истцом и членами его семьи жилых помещений на условиях социального найма.

      Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МО РФ, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решение и отказать в иске.

Истец Шевелев М.В. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

      Представитель третьего лица ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

      Истцы Шевелева В.Д., Шевелев А.М., Шевелева Н.М., представитель ответчика Правительства РФ, представитель третьего лица 1 отдел (г.Севастополь) ФГКУ «Южное РУЖО» Минобороны России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда.

        Заслушав доклад судьи-докладчика, доводы представителя ответчика, возражения истца и его представителя, пояснения представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта районного суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации.

       Судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что Шевелеву М.В. на основании ордера № от 05.05.2000 года, выданного 1997 Отделением Морской инженерной службы КЧФ, на состав семьи из четырех человек - Шевелев М.В., его жена Шевелева В.Д., сын Шевелев А.М., дочь Шевелева Н.М. предоставлена трехкомнатная квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., в доме № по <адрес>. Из ордера следует, что указанная квартира на момент ее предоставления являлась служебной (л.д.13).

В 2009 году Шевелев М.В. уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. На момент увольнения с военной службы его выслуга лет в календарном исчислении составила более 30 лет (л.д.11).

    В настоящее время в вышеуказанной квартире место жительство зарегистрировано: Шевелев М.В., его жена Шевелева В.Д., сын Шевелев А.М., дочь Шевелева Н.М. (л.д. 16).

          Приказом Командующего Черноморским флотом от 24 марта 2005 года № указанная квартира № в <адрес>, исключена из числа служебных квартир (л.д.14-15).

    Материалами дела подтверждено, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации.

Согласно ответу 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» Минобороны России, квартира №, расположенная по адресу: г. <адрес>, к специализированному жилищному фонду Минобороны не относится. Шевелев М.В. жилищную субсидию на приобретение (строительства) жилья не получал, служебную квартиру в г. Севастополе не удерживает (л.д.21).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи, определен в статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

    Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Согласно положениям ст. 8 Закона о приватизации, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

    Как указывалось выше, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как установлено судебным разбирательством, данное жилое помещение – указанная квартира № может выступать объектом приватизации, она не относится к жилым помещениям, которые не могут быть предметом приватизации, истцы в квартиру вселены на законных основаниях, проживают в указанном жилом помещении, в нем зарегистрированы, другого жилья не имеют и не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.

Поскольку истцами до настоящего времени не реализовано свое право на получение в собственность жилого помещения, с учетом того, что жилое помещение, в силу законодательства о приватизации может быть передано в собственность, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований с признанием за истцами права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, в котором они проживают. Также усматривается отсутствие у истцов возможности по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие договора социального найма у истцов на указанную квартиру, судебной коллегией отклоняются, поскольку к предоставленной по служебному ордеру квартире после исключения её из числе служебных, передачи ее в государственную собственность, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, поскольку статус служебного они утрачивают.

Данное положение обусловливает право лица, законно занимающего жилое помещение, приобрести его в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается ответчик в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

      Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 февраля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                               Е.В.Козуб

                                                                                                     В.А.Ефимова